Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-628/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Шиловской Н.Ю., Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2016 года гражданское дело N 2-4132/2015 по апелляционной жалобе И.М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2015 года по иску И.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ООО "Бизнес-Стиль", Н.В. о признании недействительными результатов торгов от "дата" (лот N ... ), признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении регистрационной записи, обязании возвратить денежные средства, признании недействительным права собственности.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца И.М. - Верещагина А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков Н.В. - Малушковой Н.В., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - Мушниковой Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

И.М. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ООО "Бизнес-Стиль", Н.В., в котором просила признать недействительными результаты торгов от "дата" (лот N ... ), организованных ООО "Бизнес-Стиль" по продаже квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", оформленных протоколами N ... и N ... от "дата"; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный по результатам торгов "дата" между ООО "Бизнес-Стиль" и Н.В., применить последствия признания такой сделки недействительной, привести стороны в первоначальное состояние; прекратить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Н.В.; обязать ООО "Бизнес-Стиль" возвратить Н.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от "дата", в сумме " ... " рублей; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Н.В. на спорную квартиру.

В обоснование заявленных требований истица указала, что "дата" судебный пристав-исполнитель по акту передачи арестованного имущества на реализацию передал квартиру "адрес" в специализированную организацию ООО "Бизнес-Стиль" на основании поручения ТУ Росимущества в Ленинградской области N ... от "дата". Истица указывает, что в печатном издании - ежедневная газета Невское время ( N ... ) от "дата") - было размещено сообщение Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене. В этом сообщении была неверно указана информация о предмете торгов (неверно указан корпус дома). Кроме того, корпус дома, квартира в котором являлась предметом торгов, указан неверно также в протоколе N ... заседания комиссии об определении победителя торгов от "дата". При этом в протоколе N ... от "дата" о результатах торгов по продаже арестованного имущества в п.п. 1.1 и 3.1. имеются разночтения номера корпуса дома. Такие же разночтения имеются и на сайте. Истица полагает, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые являются основанием для признания таких торгов недействительными. Нарушены её права как должника, так как она не имела возможности вовремя узнать о торгах, неправильная информация о предмете торгов привела к ограничению числа потенциальных покупателей.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований И.М. отказано.

В апелляционной жалобе истица И.М. просит отменить вышеуказанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истица И.М., ответчики Н.В., ООО "Бизнес-Стиль", третьи лица Калининский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, ОАО АК Сберегательный банк РФ, Ш.С. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 23-27 том 2), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что "дата" судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу И.Д. на основании исполнительного листа ВС N ... от "дата" (выданного по делу N ... Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга) возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Ш.С ... Предмет исполнения - обратить взыскание на квартиру N "адрес" в пользу взыскателя АК Сберегательный банк (ОАО).

"дата" судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу И.Д. на основании исполнительного листа ВС N ... от "дата" (выданного по делу N ... Выборгским районным судом города Санкт-Петербурга) возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника И.М ... Предмет исполнения - обратить взыскание на квартиру "адрес" в пользу взыскателя АК Сберегательный банк (ОАО).

Должникам предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу И.Д. от "дата" вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное производство, ему присвоен номер N ...

Начальная продажная стоимость квартиры в размере " ... " рублей установлена решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

В рамках исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу И.Д. от "дата" составлен акт о наложении ареста на имущества должника - квартиру "адрес". Квартира передана на ответственное хранение Ш.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу И.Д. от "дата" имущество (вышеуказанная квартира) передано для реализации путем проведения торгов в ФАУГИ Территориальный фонд Управления Росимущества в Ленинградской области.

"дата" судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу И.Д. была составлена заявка на реализацию вышеуказанного имущества.

"дата" судебный пристав-исполнитель по акту передачи арестованного имущества на реализацию передал квартиру "адрес" в специализированную организацию ООО "Бизнес-Стиль" на основании поручения ТУ Росимущества в Ленинградской области N ... от "дата".

Извещение о проведении торгов, назначенных на "дата", опубликовано в газете Невское время от "дата" N ... (л.д. 102).

Из материалов дела следует, что для участия в конкурсе были поданы две заявки от Н.В. "дата" и от М.О. "дата", которые были признаны участниками торгов по лоту N ...

По результатам торгов их победителем признан по протоколу N ... от "дата" заседания комиссии Н.В., с которым ТУ ФАУГИ в Ленинградской области подписан протокол N ... о результатах торгов и "дата" заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

"дата" между ТУ ФАУГИ в Ленинградской области и Н.В. подписан акт приема-передачи документов, характеризующих имущество.

Денежные средства от реализации арестованного имущества в сумме " ... " рублей поступили на счет в УФК по Санкт-Петербургу "дата".

В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из приведенной нормы, при рассмотрении требований о признании торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признаваться недействительными могут лишь торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ).

В силу вышеприведенных норм закона для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Срок и порядок проведения торгов определены в ст. 90 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом норма закона не содержит правил об обязательном уведомлении должника в исполнительном производстве о торгах.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 66 от 30 января 2013 года "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"", информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела следует, что извещение о проведении торгов было опубликовано в средствах массовой информации "дата", т.е. за " ... " дней до проведения торгов, а также "дата" опубликовано на сайте torgi.gov.ru с указанием на дату, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества (указаны характеристики, адрес объекта), начальную продажную цену; размер задатка.

Доводы истицы о том, что она была лишена возможности принять участие в торгах, являются несостоятельными и противоречат материалам дела, так как о наличии решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга истица знала, равно как и о том, что возбуждено исполнительное производство, в рамках которого решается вопрос о реализации квартиры с торгов.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что истица, зная о вступившем в законную силу решении суда о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, а также о возбуждении исполнительного производства, имела возможность в добровольном порядке исполнить решение суда, однако своим правом в течение более 3-х лет не воспользовалась.

Поскольку победителем торгов стал Н.В., то с ним и был "дата" подписан протокол N ... о результатах торгов по продаже арестованного имущества, "дата" после полной оплаты подписан договор купли-продажи, что соответствуют положениям ч. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ.

То обстоятельство, что в ряде документов была допущена опечатка в номере корпуса дома, в котором расположена квартира (предмет торгов), судебная коллегия полагает несущественным, так как это не повлияло на порядок проведения торгов. Кроме того, как следует из извещения о проведении торгов, дополнительную информацию по торгам можно было получить у организатора торгов, о чем было указано в средствах массовой информации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверное указание корпуса дома, в котором находится спорная квартира, привело к тому, что в торгах приняло участие только два потенциальных покупателя, что существенно повлияло на формирование цены реализации, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела следует, что квартира была продана за цену, превышающую начальную продажную цену имущества.

Доводы о том, что потенциальные покупатели, принявшие участие в торгах, являлись знакомыми, не являются основанием для признания торгов недействительными.

Учитывая указанные выше нормы Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые торги проведены с соблюдением требований закона, в связи с чем основания для удовлетворения требований И.М. отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество было реализовано по заниженной цене, не могут повлечь отмену решения, поскольку в решении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере " ... " рублей, имущество реализовано за сумму в размере " ... " рублей, т.е. за сумму большую, чем начальная продажная стоимость.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: