Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2016 г. по делу N 33-729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Санкт-Петербург 21 января 2016 года

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Нюхтилиной А.В.

Рогачева И.А.

при секретаре Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2255/15 по апелляционным жалобам Завадовского Л.А. и Федерального агентства научных организаций России на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года по иску Завадовского Я. А. и Завадовского Л. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Завадовский Я.А. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербург с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук (далее - ГАО РАН), в котором просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире на основании обменного ордера N ... от "дата". "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации, однако, ему в этом было необоснованно отказано на том основании, что функции и полномочия собственника данного жилого помещения осуществляет Федеральное агентство научных организаций.

Завадовский Л.А. также обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГАО РАН, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации (л.д. 35-36). В обоснование своих требований истец указал, что с "дата" зарегистрирован и проживает в указанной квартире, совместно со своим отцом - Завадовским А.Л., на основании обменного ордера N ... от "дата". "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о передаче указанной квартиры в его собственность в порядке приватизации, однако, ему в этом было незаконно отказано на том основании, что функции и полномочия собственника данного жилого помещения осуществляет Федеральное агентство научных организаций.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2015 года, гражданские дела по искам Завадовского Я.А. и Завадовского Л.А. объединены в одно производство.

Ответчик иск не признал.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года исковые требования Завадовского Я.А удовлетворены, Суд признал за Завадовским Я.А. право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: "адрес"

Завадовскому Л.А. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Завадовского Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с удовлетворением заявленных им требований.

В апелляционной жалобе 3 лицо- Федеральное агентство научных организаций России просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска Завадовского Я.А.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда в части удовлетворения требований Завадовского Я.А. подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

По мнению судебной коллегии, постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ.

Соответствующие обстоятельства истцом Завадовским Я.А. по настоящему делу не доказаны.

Какой-либо договор, в силу которого данному истцу перешло бы право собственности на занимаемое им жилое помещение, с ним не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что Завадовский Я.А. является членом семьи нанимателя Завадовского Л.А., не соответствуют представленным по делу доказательствам и исковым требованиям самого Завадовского Л.А., направленным на реализацию прав, вытекающих из договора социального найма другого жилого помещения.

Ссылки истца на необоснованное уклонение ответчика от оформления договора социального найма занимаемого им жилого помещения и заключения договора безвозмездной передачи спорного жилого помещения не могли быть приняты во внимание, поскольку в данном случае судебной защите подлежали бы иные нарушенные права истца, вытекающие из прав на помещение, предоставленное на условиях социального найма, а не из права собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Требования об обязании ответчика оформить договор социального найма занимаемого жилого помещения и заключить договор безвозмездной передачи спорного жилого помещения в рамках настоящего дела Завадовским Я.А. заявлены не были, права предъявить соответствующее требование истец не лишен, так как правовой статус занимаемого им жилого помещения, как помещения, предоставленного на условиях социального найма подтверждается ордером N ... от "дата", выданным Исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета народных депутатов, а права истца Завадовского Я.А., по пользованию данным помещением, ответчиком по настоящему делу в установленном законом порядке не оспаривались и не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права собственности на указанное им имущество.

Таким образом, решение суда в удовлетворенной части иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Завадовского Я.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

По аналогичным основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований Завадовского Л.А., поскольку какой-либо договор, в силу которого данному истцу перешло бы право собственности на "адрес", с ним не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Указанным истцом также выбран неправильным способ защиты своих прав, вытекающих из договора социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия у Завадовского Л.А. права пользования квартирой "адрес" на условиях договора социального найма, положенных в основу отказа в иске.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что первоначально возникшее право на Завадовского Л.А. данную квартиру на основании обменного ордера N ... от "дата" было прекращено при выезде указанного лица на иное постоянное место жительства по адресу "адрес", поскольку Завадовский Л.А. был включен в договор найма указанной квартиры в качестве члена семьи ее нанимателя " ... " что не предполагает возможности сохранения за ним прав по договору социального найма на ранее занимаемое жилое помещение.

Вместе с тем, судом не дано какой-либо правовой оценки последующего вселения Завадовского Л.А. в "адрес" в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры Завадовского А.Л., права которого в отношении указанной квартиры не были прекращены и ответчиком в установленном порядке не оспаривались.

При этом сам Завадовский А.Л. исковые требования Завадовкого Л.А. поддерживал.

Оценка законности предоставления семье Завадовского А.Л. и " ... " нескольких жилых помещений в предмет доказывания по настоящему делу не входила, поскольку какие-либо требования, направленные на оспаривание соответствующих прав, в рамках настоящего дела ответчик не заявлял.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у Завадовского А.Л. и Завадовского Л.А. прав, вытекающих из договора социального найма в "адрес", подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем, ошибочность указанных выводов суда не влияет на правильность постановленного судом решения об отказе Завадовскому Л.А. в иске, поскольку какие-либо основания возникновения права собственности на занимаемое им жилое помещение не доказаны.

При этом Завадовский Л.А. также не лишен возможности обращаться с требованиями о защите прав, вытекающих из договора социального найма, в том числе права на заключение безвозмездной передачи в собственность занимаемого им жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2015 года в части удовлетворения требований Завадовского Я. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру отменить.

В удовлетворении исковых требований Завадовского Я. А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру отказать.

В части отказа Завадовскому Л. А. в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук о признании права собственности на квартиру решение суда оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: