Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 4А-102/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Сальцева К.А., действующего в защиту

генерального директора ООО " " ... "" Караганова Е.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 года, которым производство по жалобе Сальцева К.А., действующего в защиту Караганова Е.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Караганова Е.Н., прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге Пименова О.В. N 6-564-15-ИЗ/630/1/51 от 27 февраля 2015 года (далее - постановление) должностное лицо - генеральный директор ООО " " ... "" Караганов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года постановление должностного лица отменено, дело направлено в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

03 сентября 2015 года в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Сальцева К.А., действующего в защиту Караганова Е.Н. на решение судьи районного суда от 25 августа 2015 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 года производство по жалобе Сальцева К.А. прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Сальцев К.А., действующий в защиту Караганова Е.Н., просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку полагает, что производство по жалобе было прекращено необоснованно, чем нарушено право Караганова Е.Н. на обжалование судебных актов, поскольку судьей районного суда также не были рассмотрены доводы жалобы, указывает, что судьей городского суда неверно были применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Сальцева К.А. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья прекратил производство по жалобе Сальцева К.А., поскольку предмет обжалования отсутствует, так как постановление должностного лица отменено решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу судебных решений в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу закона, допускается судебное рассмотрение, как самого постановления, так и решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, относительно признания его законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга отменено в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении должностным лицом постановления, дело направлено в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению доводы Караганова Е.Н., в том числе, изложенные в его жалобе.

Таким образом, судьей Санкт-Петербургского городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы Сальцева К.А. на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно посчитал, что предмет обжалования отсутствует, так как постановление должностного лица отменено решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем исключается возможность пересмотра принятых по делу судебных решений в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 года, которым производство по жалобе Сальцева К.А., действующего в защиту Караганова Е.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО " " ... "" Караганова Е.Н., прекращено - оставить без изменения.

Жалобу Сальцева К.А., действующего в защиту Караганова Е.Н., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко