Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 4А-109/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Ворониной Е.С., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)"), ИНН N ... , ОГРН N ... , юридический и фактический адрес: "адрес";

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 года, которым производство по жалобе Калининой О.С., действующей в интересах ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)", прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Калининой О.С., действующей в интересах Общества на постановление судьи районного суда от 01 июля 2015 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 года производство по жалобе Калининой О.С. прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Воронина Е.С., действующая в защиту Общества, просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку полагает, что производство по жалобе защитника Общества Калининой О.С. было прекращено необоснованно, так как в материалах дела имеются доверенности на представление интересов Общества, оформленные надлежащим образом, в связи с чем у Калининой О.С. имелись полномочия для подачи жалобы на постановление от 01 июля 2015 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Ворониной Е.С. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья прекратил производство по жалобе Калининой О.С., поскольку сведений о наличии у Калининой О.С., предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ полномочий защитника Общества по делу об административном правонарушении в материалах дела не содержится, то есть, жалоба была подана лицом, не являющимся законным представителем Общества и не имеющим полномочий защитника Общества по делу об административном правонарушении.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ограничивает круг лиц, имеющих право на подачу жалобы. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом доверенности, выданные Обществом в лице генерального директора - Ворониной Е.С. на имя Калининой О.С. 28 апреля 2015 года и 19 октября 2015 года, не наделяли последнюю полномочиями на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника Общества.

Таким образом, судьей Санкт-Петербургского городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы Калининой О.С. на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно посчитал, что у Калининой О.С., предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ полномочий защитника Общества по делу об административном правонарушении в материалах дела не содержится и жалоба была подана лицом, не являющимся законным представителем Общества и не имеющим полномочий защитника Общества по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2015 года, которым производство по жалобе Калининой О.С., действующей в интересах ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)" на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)", прекращено - оставить без изменения.

Жалобу Ворониной Е.С., действующей в защиту ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНГ)", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко