Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-112/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Николаева В.К., действующего в защиту

Дрозденко А.Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года Дрозденко А.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Николаев В.К., действующий в защиту Дрозденко А.Л. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе заключению эксперта, а также полагает назначенное Дрозденко А.Л. наказание чрезмерно суровым.

Копия настоящей жалобы направлена потерпевшему Е. от которого возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Николаева В.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "дата", Дрозденко А.Л., управляя транспортным средством " " ... "", г.р.з. N ... , двигаясь по "адрес", в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал неправильную скорость, которая не позволяла обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и у "адрес" совершил столкновение с автомобилем " " ... "", г.р.з. N ... под управлением водителя Е. который от полученного удара совершил столкновение автомобилем " " ... "", г.р.з. N ... , под управлением водителя Д. В результате ДТП водитель Е. получил телесные повреждения. расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ N 757-адм от "дата" года. Таким образом, действия Дрозденко А.Л. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и в отношении Дрозденко А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц и заключению эксперта, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Дрозденко А.Л. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

Как усматривается, все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения судьи Санкт-Петербургского городского суда и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Дрозденко А.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дрозденко А.Л. оставить без изменения.

Жалобу Николаева В.К., действующего в защиту Дрозденко А.Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко