Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2016 г. по делу N 4А-12/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Николаева В.К. в интересах

Воробьева А.Г., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года Воробьев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Николаев В.К. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что ДТП произашло не по вине Воробьева А.Г. Судьями не учтено, что в период с 14.02.2015 года по 26.02.2015 года Воробьев А.Г. имел возможность устранить повреждения на своем автомобиле, однако не сделал этого.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшим по делу Сыса Е.В., Гариной Н.М., Радченко К.В. и Кароян П.М. Возражений от потерпевших Сыса Е.В., Гариной Н.М., Радченко К.В. не поступило. Потерпевший Кароян П.М. в своем письме от 16.12.2015 года указывает, что возражений на жалобу не имеет.

Согласно ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Николаева В.К. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Воробьев А.Г. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Воробьева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 16 апреля 2015 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.Г. оставить без изменения.

Жалобу защитника Николаева В.К. в интересах Воробьева А.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко