Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 4А-70/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Шенцева Р.Б., действующего в защиту

Делова Д.Д., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Красносельскому району Санкт-Петербурга N 18810078130000192405 от 20 марта 2015 года (далее - постановление) Делов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Делова Д.Д. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба адвоката Шенцева Р.Б., действующего в защиту Делова Д.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Шенцев Р.Б., действующий в защиту Делова Д.Д., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями Красносельского районного суда Санкт-Петербурга было вынесено два противоречащих друг другу решения, в одном случае жалоба Делова Д.Д. была удовлетворена, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в другом случае постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу Шенцева Р.Б. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что "дата" Делов Д.Д., управляя транспортным средством " " ... "", г.р.з. N ... , двигался по "адрес" при повороте направо не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не выполнив требования п. 13.1 ПДД РФ. Таким образом, Делов Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего инспектором ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, которым Делову Д.Д. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора, Делов Д.Д. обратился с жалобой на постановление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу Делова Д.Д. на постановление, судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С. проверил все доводы жалобы Делова Д.Д., исследовал все материалы дела в полном объеме. Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что адвокатом Шенцевым Р.Б., действующим в защиту Делова Д.Д. в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга была подана жалоба на постановление инспектора ГИБДД, а также на решение командира ОВ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года. Жалоба принята к производству судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Асмыкович В.А.

Рассматривая жалобу адвоката Шенцева Р.Б. на постановление и решение должностных лиц, судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Асмыкович В.А. проверил все доводы жалобы и пришел к выводу, что решение командира ОВ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 14 апреля 2015 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из Красносельского районного суда поступило решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Асмыкович В.А., заверенное надлежащим образом, из которого усматривается, что решение вынесено 27 июля 2015 года, не было обжаловано и опротестовано, вступило в законную силу 18 августа 2015 года.

Из вышеизложенного следует, что привлечение Делова Д.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Поскольку оснований для привлечения Делова Д.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП не имеется, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2015 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Делова Д.Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу адвоката Шенцева Р.Б., действующего в защиту Делова Д.Д. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко