Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 4А-82/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко рассмотрев жалобу

Лукмазова К.Г., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N61 Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года Лукмазов К.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года, постановление оставлено без изменения.

В жалобе Лукмазов К.Г. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с использованием прибора прошедшего поверку в дату, которая еще не наступила на момент освидетельствования.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В числе доказательств вины Лукмазова К.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 10 АО N 004310 от 25.10.2014 года (далее - Акт), согласно которому у Лукмазова К.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он был согласен, о чем имеется его собственноручная запись. Также судья указывает, что все процессуальные документы, следовательно, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Однако с указанным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку освидетельствование было проведено со следующими нарушениями требований действующих нормативных документов.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011г. N 64).

Так, согласно п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии же с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как усматривается, в материалах дела отсутствуют свидетельство о поверке и технический паспорт прибора, которым проводилось освидетельствование Лукмазова К.Г. Согласно же Акту, исследование было проведено с использованием технического средства измерения "ALCOTEST 6810", заводской номер прибора ARBL-5308. При этом датой последней поверки прибора является 02.12.2014 года, то есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием прибора, который прошел поверку в дату, которая еще не наступила.

При рассмотрении дела мировым судьей указанному выше факту не была дана надлежащая оценка. Так, свидетельство о поверке и технический паспорт прибора, которым проводилось освидетельствование Лукмазова К.Г., не истребовались, инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Лукмазова К.Г., в суд не вызывался и не опрашивался.

Из вышеизложенного следует, что в основу постановления мирового судьи было положено доказательство, полученное с нарушением действующего законодательства, в связи, с чем указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N61 Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года подлежит отмене, как незаконное.

Судьей Кировского районного суда в решении от 16 февраля 2015 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N61 Санкт-Петербурга от 12 января 2015 года и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Лукмазова К.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Лукмазова К.Г. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко