Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 4А-86/2016

Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Кирчевской А.С. в защиту интересов

Суханова А.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N33 Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N33 Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года Суханов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Кирчевская А.С., просит принятые судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что нарушена процедура освидетельствования Суханова А.В. В протокол об административном правонарушении инспектор внес незаверенные изменения. Так же инспектором ДПС не установлена личность понятых. Кроме того, в решении районного суда отсутствуют сведения о сроках и порядок обжалования решения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Суханову А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Суханов А.В. не сделал.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 02.03.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Суханова А.В., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Суханов А.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Суханов А.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Суханов А.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Суханов А.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Суханова А.В. процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что инспектором ДПС не установлена личность понятых, является несостоятельным, поскольку личности понятых были проверены инспекторами ДПС, и их персональные данные занесены в процессуальные документы. Нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Ссылка заявителя на то, что изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении в отношении Суханова А.В. от 02.03.2015 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ в соответствии с требованиями п. 36 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.09 N 185.

Довод жалобы о том, что в решении районного суда отсутствуют сведения о сроках и порядок обжалования решения, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не влияет на их законность и обоснованность.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Суханова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Суханова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года и решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Суханова А.В. оставить без изменения.

Жалобу Кирчевской А.С. в защиту интересов Суханова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко