Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 4А-92/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко рассмотрев жалобу

Янсона С.В., "дата" рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N195 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2015 года Янсон С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Янсон С.В. просит постановление отменить, как незаконное, поскольку мировым судьей было нарушено его право на защиту, выразившееся в допуске в качестве защитника Чезлова И.И., который не имел полномочий быть защитником по делу об административном правонарушении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Янсону С.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Янсон С.В. не сделал.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Янсона С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 09.01.2015 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Янсона С.В., инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Янсон С.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Янсон С.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Янсон С.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Янсон С.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Янсона С.В. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту Янсона С.В., выразившееся в допуске в качестве защитника Чезлова И.И., который не имел полномочий быть защитником по делу об административном правонарушении, является не состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что Янсон С.В. ходатайств о допуске защитника Чезлова И.И. не заявлял, мировым судьей определение о допуске защитника Чезлова И.И. вынесено не было. Кроме того, Янсон С.В. был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, однако на рассмотрение дела не явился, в связи, с чем не реализовал свое право на защиту.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Янсона С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 195 Санкт-Петербурга от 03 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Янсона С.В. оставить без изменения.

Жалобу Янсона С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко