Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2015 г. по делу N 7-1219/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 13 октября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 03 сентября 2015 года в отношении

ООО "Петергоф", ИНН N ... , ОГРН N ... , юридический адрес: "адрес", адрес фактического местонахождения: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах - главным государственным санитарным врачом ИОА. "дата", ООО "Петергоф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

ООО "Петергоф" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления от "дата".

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2015 года производство по делу прекращено, поскольку данный спор неподведомствен арбитражному суду.

Адвокат Алипа И.В., в защиту интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО "Петергоф", подал "дата" в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от "дата" с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года защитнику ООО "Петергоф" Алипе И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах - главного государственного санитарного врача ИОА. от "дата" отказано.

Защитник ООО "Петергоф" - адвокат Алипа И.В. подал жалобу на вышеуказанное определение судьи от 03 сентября 2015 года в Санкт-Петербургский городской суд, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица от "дата", указывая об отсутствии оснований для отказа в восстановлении срока обжалования.

Законный представитель ООО "Петергоф" - генеральный директор ААА. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в присутствии защитника Алипа И.В.

Защитник ООО "Петергоф" - адвокат Алипа И.В. в ходе рассмотрения жалобы доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области, так как посчитали, что обжалуемое решение связано с осуществлением Обществом экономической деятельности. 24 июня 2015 года арбитражным судом Санкт- Петербурга и Ленинградской области прекращено производство по жалобе поскольку спор неподведомствен арбитражному суду, после получения копии определения арбитражного суда, "дата" жалоба была подана в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2015 года прекращено производство по заявлению ООО "Петергоф", представитель ООО "Петергоф" присутствовал в судебном заседании, уведомлен о неподведомственности жалобы на постановление должностного лица арбитражному суду, в виду совершения юридическим лицом правонарушения, не связанного с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, что позволяло юридическому лицу ООО "Петергоф" в установленные законом сроки подать жалобу на постановление, вынесенное должностным лицом в суд по месту рассмотрения дела.

Кроме того, постановление N ... от "дата" содержит в себе сведения о сроках и порядке его обжалования, со ссылками на ст. 30.1, 30.3, 31.1 КоАП РФ.

При этом п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ разъясняет, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Несмотря на имеющиеся в полученном ООО "Петергоф" процессуальном документе разъяснения о порядке и сроках обжалования постановления, оглашения определения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2015 года о неподведомственности спора арбитражному суду, юридическое лицо обратилось с заявлением в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга "дата", то есть по истечению 10 суток с момента получения постановления должностного лица от "дата", а также вынесения определения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области 24 июня 2015 года.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек "дата", с учетом вынесения 24 июня 2015 года определения Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области, содержащего сведения о порядке обжалования постановления, жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования подана ООО "Петергоф" в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга "дата", то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Вместе с тем, причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы, связанную с ненадлежащей подачей ООО "Петергоф" жалобы в арбитражный суд, а также отсутствие у Общества возможности получить копию определения арбитражного суда, нельзя признать уважительной, поскольку указанные ООО "Петергоф" обстоятельства не лишали его возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок/как после получения копии обжалуемого постановления, так и после вынесения определения арбитражного суда о прекращении производства по жалобе/.

Кроме того, суд учитывает, что представитель ООО "Петергоф" участвовал в судебном заседании арбитражного суда 22 июня 2015 года и был уведомлен о подведомственности жалобы суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Петергоф" о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу от "дата" не имеется, в связи с чем, оснований для отмены определения Петродворцового районного суда Санкт- Петербурга от 03 сентября 2015 года по доводам жалобы судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2015 года, которым ООО "Петергоф" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах - главного государственного санитарного врача ИОА. от "дата" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Петергоф" Алипа И.В. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.