Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 7-1405/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года в отношении

Аудах Я., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", занимающего должность генерального директора ООО " " ... "";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга МНИ. от "дата", должностное лицо - генеральный директор ООО " " ... "" Аудах Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Аудах Я., не согласившись с указанным постановлением, вынесенным должностным лицом, направил жалобу об отмене постановления в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года вышеуказанное постановление от "дата" оставлено без изменения, жалоба Аудах Я. - без удовлетворения.

Аудах А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, считая их незаконными и необоснованными, по следующим основаниям.

Прием на работу в том числе иностранных граждан в соответствии с должностными обязанностями осуществляет " ... " АХХХ., который обязан проверять в том числе наличие у иностранных граждан разрешения на работу либо патента. Он же исполнял обязанности генерального директора ООО " " ... "" на момент приема на работу ЮАР. в период с "дата" по "дата".

Указанные обстоятельства были изложены в объяснениях Аудах Я. и АХХХ., данных в ходе рассмотрения дела, при рассмотрении жалобы в суд так же были представлены документы, их подтверждающие.

Кроме того, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании сообщения, копия которого представлена в материалы дела, однако в нем содержатся исправления, что делает указанное доказательство недопустимым.

В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Аудаха Я.- Панов В.В. поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Главный специалист - эксперт отдела правового обеспечения и общественных связей УФМС по СПб и ЛО ТАА. в ходе рассмотрения жалобы возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что генеральный директор как должностное лицо несет ответственность за деятельность Общество в целом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Материалами дела и судьей при рассмотрении дела установлено, что "дата" в " ... " часов " ... " минут при проведении внеплановой выездной проверки ООО " " ... "" кафе " " ... "", расположенном по адресу: "адрес", было выявлено нарушение требований ч. 4 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", а именно в привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики " ... " ЮАРу., "дата" года рождения, в должности " ... " при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Таким образом, Аудах Я. совершил в городе федерального значения - Санкт-Петербурге административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Аудаха Я. в его совершении подтверждаются помимо постановления по делу об административном правонарушении от "дата", протоколом об административном правонарушении N ... от "дата"; объяснениями генерального директора ООО " " ... "" Аудаха Я.; объяснениями " ... " кафе " " ... "" АХХХ.; объяснениями " ... " кафе " " ... "" РАВ.; объяснениями ЮАРу.; протоколом об АП N ... от "дата" в отношении ЮАРу.; постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ЮАРу., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от "дата"; фотографиями с места проверки, распоряжением о проведении проверки N ... от "дата", актом проверки N ... от "дата", заявлением о согласовании от "дата" вх. N ... , решением N ... о согласовании от "дата".

Таким образом, исследованные судом доказательства, в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Аудаха Я. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Аудаха Я. в его совершении.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Аудаха Я. в совершении административного правонарушения. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Аудаха Я., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что иностранный гражданин ЮАРу. был привлечен к работе " ... " кафе " " ... "" АХХХ., исполняющим в период с в связи с "дата" по "дата" обязанности генерального директора ООО " " ... "", в связи с чем, именно последний должен нести ответственность за совершенное правонарушение, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку АХХХ. являясь работником ООО " " ... "" привлек в качестве " ... " иностранного гражданина " ... " ЮАР. не для личных целей, а для осуществления работ в пользу общества, единоличным участником которого и генеральным директором которого является Аудах Я ... Таким образом, административный орган правильно указал в качестве субъекта ответственности генерального директора Аудах Я.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Наказание должностному лицу Аудаху Я. назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его материального положения в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2015 года по жалобе Аудаха Я. и постановление начальника ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Василеостровском районе Санкт-Петербурга МНИ. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " " ... "" Аудаха Я. - оставить без изменения.

Жалобу Аудаха Я. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.