Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-1431/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 01 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт- Петербурга от 08 сентября 2015 года в отношении

Белякова В. В., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... , вынесенным инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ЗТВ. "дата", Беляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Беляков В.В. подал в Кировский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от "дата".

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года постановление N ... инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ЗТВ. от "дата" в отношении Белякова В.В. - оставлено без изменения, жалоба Белякова В.В. - без удовлетворения.

Беляков В.В. подал жалобу на постановление должностного лица от "дата" и постановление судьи от 08 сентября 2015 года в Санкт-Петербургский городской суд, указав, что судом вынесено в его отсутствие неправильное постановление, неверно изложены его показания и объяснения, данные по делу. Также Беляков В.В. указал в жалобе, что при оформлении ДТП и составлении схемы ДТП присутствовал и поставил свою подпись о несогласии со схемой ДТП.

Беляков В.В. в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление от "дата" и постановление судьи районного суда от 08 сентября 2015 года являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и решения судьи, "дата" около " ... " часов " ... " минут водитель Беляков В.В., управляя транспортным средством автомобилем " ... ", г.р.з. N ... с прицепом " ... " N ... номерной знак N ... , на пересечении "адрес", в нарушение п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомашиной " ... ", г.р.з. N ... , под управлением водителя КАА., таким образом Беляков В.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Диспозиция части 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Белякова В.В. подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N "адрес" от "дата", определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о дорожно- транспортном правонарушении, схемой дорожно- транспортного правонарушения, объяснениями свидетелей КАА., КДО., фототаблицей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Выводы судьи о виновности Белякова В.В. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Белякова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Белякова В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Белякова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы в жалобе на то, что, неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Белякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Белякова В.В., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При этом суд обоснованно указал в решении, что показания свидетеля АСХ., допрошенного в районном суд, не опровергают виновность Белякова В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку АСХ. очевидцем самого момента ДТП не являлся.

Указание заявителем на виновность в нарушении ПДД РФ второго участника ДТП, не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в жалобе Белякова В.В., не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не свидетельствуют о невиновности Белякова В.В. в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N ... инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ЗТВ. от "дата", постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года в отношении Белякова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Белякова В.В. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.