Определение Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-1452/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 01 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на определение судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 13 октября 2015 года в отношении

Акбулатова Р. Ш., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N ... , вынесенным заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) КАН. "дата", начальник " ... " Акбулатов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Защитник Акбулатова Р.Ш. - Ядровский И.В. подал "дата" через Почту России в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление от "дата" с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года жалоба защитника Акбулатова Р.Ш. - Ядровского И.В. на вышеуказанное постановление от "дата" с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена по территориальной подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N ... от "дата", вынесенного заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) КАН., защитнику Акбулатова Р.Ш. - Ядровскому И.В. отказано.

Защитник Акбулатова Р.Ш. - Ядровский И.В. подал жалобу на вышеуказанное определение судьи от 13 октября 2015 года в Санкт-Петербургский городской суд, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указал, что ГАТИ было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Судом не дана оценка тому, что ГАТИ незаконно вынесено постановление "дата" в отсутствие Акбулатова Р.Ш., поскольку при уведомлении Акбулатова Р.Ш. сотрудником ГАТИ ИЕА. о времени и месте вынесения постановления, не были учтены сведения о невозможности явки по причине болезни и возражении против рассмотрения дела в его отсутствие. После "дата" сотрудники ГАТИ не уведомляли Акбулатова Р.Ш. по телефону о движении дела об административном правонарушении. Срок обжалования постановления от "дата" должен исчисляться с даты получения Акбулатовым Р.Ш. копии постановления "дата".

Акбулатов Р.Ш., защитник Ядровский И.В. в Санкт-Петербургский городской суд доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили определение суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю определение судьи от 13 октября 2015 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно абзацу 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление заместителя начальника ГАТИ КАН. от "дата" направлялось Акбулатову Р.Ш. "дата" по месту жительства заказным письмом через Почту России г. Санкт- Петербурга.

В соответствии со штампом почтового отправления, письмо содержащее копию постановления от "дата" поступило в отдел почтовой связи по месту вручения "дата". По истечению срока хранения, копия постановления была направлена в ГАТИ по городу Санкт- Петербург, куда поступила "дата", с отметкой по истечении срока хранения.

Таким образом, постановлением заместителя начальника ГАТИ КАН. от "дата" вступило в законную силу по истечению десяти суток, после дату поступления (возвращения) в ГАТИ копии постановления, то есть "дата".

Доводы стороны защиты о том, что он Акбулатов Р.Ш. в период с "дата" по "дата" находился на дневном стационаре, в связи, с чем не имел возможности получить копию постановления от "дата", суд признает не состоятельными, поскольку как следует из штампа почтового отправления, письмо на имя Акбулатова Р.Ш. находилось на Почте России по месту вручения по "дата", то есть Акбулатов Р.Ш. имел возможность получить почтовое отправление содержащее копию постановления ГАТИ от "дата".

Кроме того, суд учитывает, что Акбулатовым Р.Ш. не представлено никаких документов подтверждающих невозможность получения им почтового отправления направленного на его имя по месту его жительства, что в совокупности с исследованными сведениями о почтовом отправлении, отсутствием медицинских документов о наличии заболевания препятствующего передвижению Акбулатова Р.Ш., ставит под сомнения данное заявление Акбулатова Р.Ш.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности Акбулатова Р.Ш. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от "дата" не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления N ... от "дата", вынесенного заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) КАН., в отношении начальника " ... " Акбулатова Р.Ш. - оставить без изменения, жалобу защитника Ядровского И.В. - без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.