Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 7-1462/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 25 сентября 2015 года в отношении

Шкрябина В. А., родившегося "дата", уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ВМА. от "дата" Шкрябин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Шкрябин В.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ШНЮ. от "дата" постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ВМА. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Шкрябина В.А. - без удовлетворения.

Шкрябин В.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд Санкт- Петербурга об отмене вышеуказанного постановления от "дата".

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ВМА. от "дата" оставлено без изменения, жалоба Шкрябина В.А. - без удовлетворения.

Шкрябин В.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления от "дата" и решения судьи от 25 сентября 2015 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении

В обосновании жалобы указал, что с вмененным должностным лицом правонарушением не согласен, о чем было указано им в протоколе об административном правонарушении, так же в ходе производства по делу были нарушены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, так как ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставлении времени для получения юридической помощи было отклонено.

Шкрябин В.А. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление от "дата", решение от "дата" и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что "дата" в " ... " часов " ... " минуты у "адрес", Шкрябин В.А. нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ по перевозке детей, перевозил ребенка до 12 лет на заднем сидении без специального детского удерживающего устройства, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Шкрябин В.А. при составлении протокола об административном правонарушении "дата" в " ... " часов " ... " минуты заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию защитника, однако, должностное лицо заявленное ходатайство не разрешил, "дата" в " ... " часов " ... " минут вынес постановление о привлечении Шкрябина В.А. к административной ответственности.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Судья районного суда указал, что должностным лицом было предоставлено Шкрябину В.А. 30 минут для осуществления вызова защитника, данное время является достаточным, учитывая, что в Адмиралтейском районе Санкт- Петербурга имеются несколько адвокатских консультаций.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя, принимая во внимание незначительный срок в 30 минут, а также отсутствие сведений о наличие адвокатских консультаций и непосредственно адвокатов готовых оказать юридическую помощь лицу, привлекаемому к административной ответственности. Таким образом, предоставление Шкрябину В.А. 30 минут для поиска защитника и получения юридической помощи, следует признать необоснованным и нарушающим право Шкрябина В.А. на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указание судьей о не применении положений ст. 25.5 КоАП РФ, об участии в деле защитника, так как административное производство по делу не производилось, правонарушение рассматривалось в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает вынесение должностным лицом постановления и назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, вместе с тем по делу был составлен протокол об административном правонарушении, который содержит в себе объяснения Шкрябина В.А., а также ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, постановление должностного лица, решение должностного лица и решение судьи районного суда по делу подлежат отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ВМА. от "дата", решение командира взвода СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ШНЮ. от "дата", судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2015 года в отношении Шкрябина В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Шкрябина В.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Русанова Ю.Н.