Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 7-1474/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 03 декабря 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года в отношении

Нюхтика В. А., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина " ... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга БВЮ. N ... от "дата", должностное лицо - начальник смены " ... " Нюхтик В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в виде " ... " рублей.

Нюхтик В.А., не согласившись с вынесенным постановлением от "дата", подал жалобу на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года постановление инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга БВЮ. N ... от "дата" в отношении Нюхтика В.А. оставлено без изменения, жалоба Нюхтика В.А. - без удовлетворения.

Нюхтик В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от "дата" и решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 года и прекращении производства по делу, указав, что работает в должности начальника смены " ... "". "дата" аварийная бригада, на основании наряда, выданного по факту выявления утечки газа в районе "адрес", выполняла работы по выявлению указанной утечки. Установив, что утечка газа произошла по причине дефекта на продувной свече подземного газопровода, расположенной в колодце, находящемся в зоне пешеходного перехода, после вызова ремонтных служб ООО " " ... "", бригада приступила к осуществлению контроля на адресе для целей предотвращения возможных негативных последствий. В ходе осуществления указанных мероприятий, аварийной бригадой произведено ограждение колодца, выставлены дорожные знаки: "дорожные работы" и "объезд препятствий".

Согласно постановлению в вину Нюхтику В.А. вменяется умышленное создание помех дорожному движению, отсутствие необходимых дорожных знаков и отсутствие безопасного перехода пешехода. При этом ст. 12.33 КоАП РФ ответственность за создание помех дорожному движению и отсутствие необходимых дорожных знаков не предусмотрена, а доказательств создания помех движению и прямого умысла данных действий в материалы дела не представлено. Поскольку действия были совершены в состоянии крайней необходимости и в соответствии с положениями законов, регулирующих деятельность ООО " " ... "", производство по делу подлежит прекращении.

Кроме того ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, какие дорожные знаки и на основании какого документа необходимо было устанавливать в месте проведения работ. В обжалуемом решении имеются ссылки на требования ГОСТА, стандарты которого не имеют отношения к рассматриваемому делу и инструкцию, которая носит рекомендательный характер. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что в должностные обязанности " ... " не входит уведомление органов ГИБДД о проводимых работах.

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда Нюхтик В.А не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Нюхтика А.А.

Защитник Нюхтика В.А.- Радюша И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 20 октября 2015 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако в ходе рассмотрения жалобы Нюхтика В.А судьей Дзержинского районного суда Санкт- Петербурга данные требования закона не выполнены.

Так судом не дана надлежащая оценка доводом Нюхтика В.А., в том числе аналогичным рассматриваемой жалобы о незаконности и не обоснованности вынесенного в отношении него постановления.

Согласно положениям ст. 12.33 КоАП РФ административно наказуемым является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга БВЮ. N ... от "дата" установлено, что "дата" в " ... " часов " ... " минуь в ходе контроля за состоянием улично-дорожной сети государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга БВЮ. было выявлено на участке дороги "адрес" производство работ, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, при которых не в полном объеме выставлена временные дорожные знаки, требуемые для обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствует безопасный проход пешеходов. Указанные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, а также на приложенных к этому протоколу фотографиях.

Однако судом, в ходе рассмотрения жалобы Нюхтика В.А не установлено, чем именно производство работ создавали угрозу безопасности дорожного движения и помехи в дорожном движении, и какие именно временные дорожные знаки, помимо установленных, должны были быть выставлены, для обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, не дана надлежащая оценка фотографиям, признанным в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, а именно тому факту, что материалы дела не содержат информации о том, где и кем и каким устройством они выполнены, что не позволяет установить их относимость к рассматриваемому делу.

Судом не исследованы и не оценены противоречия содержащиеся в представленных материалах, так протокол об административном правонарушении "адрес" составлен должностным лицом "дата" в " ... " часов " ... " минут, однако Нюхтик В.А. вменяется совершение административного правонарушения "дата" в " ... " часов " ... " минут, то есть совершение правонарушения после составления указанного протокола.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 г., которым постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга БВЮ. от "дата" в отношении Нюхтика В. А. оставлено без изменения - отменить.

Дело об административном правонарушении содержащее жалобу Нюхтик В.А. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.