Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7-1715/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 24 декабря 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении

СПб ГКУ "Организатор перевозок", юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от "дата" Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Организатор перевозок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Вина юридического лица установлена в том, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего "дата" в Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении "Организатор перевозок", юридический адрес: Санкт-Петербург, "адрес", были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. С нарушением сроков направлено в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге извещение о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем "дата" с дорожным рабочим 4 разряда " ... " Р.В. - нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, ст.228.1 Трудового кодекса РФ.

2. С нарушением сроков направлено в Прокуратуру "адрес" района Санкт-Петербурга (по месту происшествия) извещение о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем "дата" с дорожным рабочим 4 разряда " ... " Р.В. - нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, ст.228.1 Трудового кодекса РФ.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя СПб ГКУ "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Защитник СПб ГКУ "Организатор перевозок" Федоров Н.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений, указывая, что с места несчастного случая " ... " Р.В. был госпитализирован для обследования врачами скорой помощи в СПб ГБУЗ " ... ". "дата", в понедельник, в соответствии с требованиями ТК РФ была образована комиссия по расследованию несчастного случая, а также направлен запрос в больницу. "дата" поступило медицинское заключение СПб ГБУЗ " ... " от "дата"., согласно которому полученная " ... " Р.В. травма отнесена к категории травм тяжелой степени. В тот же день СПб ГКУ "Организатор перевозок" в соответствии с требованиями ст.228.1 ТК РФ было направлено извещение о тяжелом несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге, прокуратуру "адрес" Санкт-Петербурга и другие инстанции.

Таким образом, в действиях СПб ГКУ "Организатор перевозок" отсутствует нарушение требований ст.228.1 ТК РФ. Обязанность уведомления административного органа и органов прокуратуры возникает у работодателя исключительно после получения им данных, свидетельствующих о тяжелом характере произошедшего несчастного случая. На "дата" Учреждение еще сведениями о характере несчастного случая не обладало. Ошибочно направленное в прокуратуру "адрес" Санкт-Петербурга извещение не может являться деянием, влекущим административное наказание, поскольку органы прокуратуры были уведомлены своевременно, а в соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ "О прокуратуре РФ", а также п.3.4 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. N 45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию прокуратуры, в которую оно направлено, направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Административным органом ни в протоколе, ни в постановлении не указано содержание диспозиции нормы ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, содержание норм ст.ст.212, 228.1 ТК РФ не раскрыто.

Законный представитель СПб ГКУ "Организатор перевозок" Самойлов В.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника Федорова Н.В., о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник юридического лица Федоров Н.В. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что несчастный случай произошел в нерабочее время, и работников, которые могли направить информацию, на работе не было.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного государственного инспектора груда " ... " Т.М., считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе рассмотрения жалобы защитника СПб ГКУ "Организатор перевозок" судьей Куйбышевского районного суда указанные требования закона не выполнены.

Частью 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе:

в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая.

Таким образом, обязанность направить извещение о несчастном случае возникает у работодателя лишь в случаях группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом.

Однако порядок и критерии определения несчастного случая как тяжелого в постановлении не приведены, кем и на основании каких норм должна определяться тяжесть такового, не указано.

Вместе с тем, как пояснила в ходе рассмотрения настоящей жалобы главный государственный инспектор труда " ... " Т.М., степень тяжести несчастного случая определяется медицинской организацией, на основании заключения которой юридическое лицо должно сообщить о несчастном случае в инспекцию труда и прокуратуру.

При этом, вопрос о наличии у работодателя обязанности и возможности направления соответствующих извещений до получения заключения медицинской организации ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи не рассмотрен.

Не приведен в указанных решениях и порядок исчисления срока направления извещения, то есть с какого момента таковой следует исчислять, тогда как истечением данного срока определяется время совершения рассматриваемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не исследованы, что свидетельствует о невыполнении требований КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию ее остальные доводы.

Руководствуясь ст.30.7, 30.4 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении СПб ГКУ "Организатор перевозок" отменить.

Жалобу защитника юридического лица Федорова Н.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Широкова Е.А.