Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2016 г. по делу N 22-11/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22 - 2106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Тарасовой С.С., Сотникова А.М.,

с участием прокурора Филиппова В.В.,

осужденного Шишкина А.Ю.,

адвоката Герц И.Л.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шишкина А.Ю. на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 11 ноября 2015 года, которым

Шишкина А.Ю., _______ года рождения, уроженец ... , гражданин *, имеющий среднее образование, состоящий в браке, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... , не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано в пользу потерпевшей Ф. компенсация морального вреда в размере ******** рублей и материального ущерба в размере ********.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Тарасовой С.С., выступлении осужденного Шишкина А.Ю., адвоката Герц И.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.Ю. осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 11 августа 2015 года в период времени с 18 до 23 часов 50 минут по адресу: ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шишкин А.Ю. свою вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шишкин А.Ю., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, указал, что органами следствия не был сделан запрос о проведенных операциях и по месту прохождения реабилитации. В 2000 году работал вахтовым методом в ... , то есть не мог находится на учете в наркологическом диспансере ... Судом не были учтены противоречия в показаниях свидетелей Я. и Б., а также степень их опьянения. В момент совершения преступления Я. находился за его спиной и не мог видеть, что происходит. Не были вызваны свидетель М. и его жена, которые подтвердили бы его показания. В связи с тем, что он работает вахтовым методом, а потерпевший был местным, соседи дали ему отрицательную характеристику, с участковым за три года не встречался. С учетом раскаяния в совершенном преступлении, помощи следствию, состояния здоровья, совершение преступление в возбужденном состоянии, вызванном агрессивным поведением потерпевшего, отсутствие умысла на причинение смерти, просит применить в отношении ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражении потерпевшая Ф. не согласилась с доводами, указанными в апелляционной жалобе. Преступление осужденным было совершенно умышленно, ранее он привлекался к уголовным и административным делам. Свидетели, которых он просит допросить, не являлись очевидцами преступления, являются его друзьями, у которых осужденный скрывался от следствия. Полагает, что в отношении Шишкина А.Ю. должна быть назначена максимальная мера наказания, поскольку он является опасным для общества.

Иных апелляционных жалоб и возражений не поступило.

В судебном заседании осужденный Шишкин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал. Совершил преступление защищаясь от потерпевшего, с учетом состояния здоровья просит снизить назначенное наказание.

Адвокат Герц И.Л. с учетом противоправного поведения потерпевшего, возраста и состояния здоровья просит снизить назначенное наказание.

Прокурор Филиппов В.В. полагает, что указанные доводы были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины Шишкина А.Ю. в умышленном причинении смерти другому лицу основан на полно и всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

В судебном заседании Шишкин А.Ю. вину в умышленном причинении смерти П. признал частично, показал, что во время совместного распития напитков у него с потерпевшим П. возник конфликт из - за неосторожного слова. Он с П. вышел во двор, где предложил выяснить отношения в драке, но П. отказался с ним драться, сказав, - "я тебя бить не буду". После этого они зашли обратно в дом, где продолжили распивать спиртное. Затем он с П. стали высказывать друг другу взаимные претензии. Он П. сказал - "Ты меня не сделаешь, у тебя духа нет", а П. ответил - "Да я тебя закопаю" и сделал движение, попытавшись встать. При этом П. наклонился в его сторону, чтобы схватить за горло, но он увернулся и схватил со стола кухонный нож и сразу нанес П. один удар в область груди.

Судом проверены и приведены в приговоре иные доказательства виновности Шишкина А.Ю. в частичности покаяниями свидетеля Я., который показал, что 11 августа 2015 года в вечернее время у него дома во время распития спиртных напитков между Шишкиным и П. начался конфликт, из-за чего он не помнит. П. с Шишкиным вышли на улицу, но очень быстро зашли обратно. Никаких побоев ни у Шишкина А.Ю., ни у П. не было. Было понятно, что они на улице разговаривали, а не дрались, когда зашли в комнату, то сели на свои прежние места. В этот момент Шишкин резко встал и подбежал к П. и ткнул последнего ножом в грудь. После чего Шишкин бросил нож и побежал на улицу, П. как сидел, так и остался сидеть на стуле. П. ничего не говорил, просто хрипел.

Аналогичные показания свидетеля Б. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Показания указанных свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, между собой согласуются, в связи, с чем были приняты судом как достоверные.

Оценивая показания осужденного Шишкина А.Ю., свидетелей Я., Б., О., Д., суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, так как указанные показания последовательны и согласуются с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не были вызваны свидетель М. и его жена, поскольку они не были включены в список лиц, подлежащих вызову в суд. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания подсудимым и его защитником ходатайств о вызове и допросе вышеуказанных свидетелей в судебном заседании не заявлялось. При таких обстоятельствах, доводы осужденного в части допроса указанных свидетелей нельзя признать обоснованными.

Вина осужденного Шишкина А.Ю. доказывается также протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2015 года, согласно которому установлено, что в квартире ... обнаружен труп П. с колото - резаной раной на груди (том 1 л.д. 23-37), протоколом осмотра предметов от 12 августа 2015 года ( том 1 л.д. 38 - 45).

Согласно судебно - медицинской экспертизы смерть потерпевшего П. наступила в результате колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца, которое сопровождалось обильной кровопотерей и, в последующем, приведшее к тампонаде сердца. Смерть П., предположительно, могла наступить 11 августа 2015 года в период времени с 22 до 23 часов 30 минут.

С учетом заключения судебно - медицинской экспертизы суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный Шишкин А.Ю. давал правдивые показания в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в части нанесения одного удара ножом в область груди потерпевшего.

Заключением психолого-психиатрической экспертизы Шишкин А.Ю. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку. Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шишкина А.Ю. в умышленном причинении смерти другому человеку, правильно квалифицировав его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о нанесении ударов потерпевшему с целью защиты от него, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Шишкина А.Ю. умышленно нанес потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно - важных органов - грудную клетку, причинив последнему колото - резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в совокупности, суд правильно пришел к выводу об их относимости, достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Шишкина А.Ю.

Проверка доказательств, проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

С мотивами принято решения, указанными в приговоре суд апелляционной инстанции согласен.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, смягчающими обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, его возраст, а также то, что он является участником боевых действий на территории ******** и инвалидом N ... группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд усматривает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Шишкину А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, и не вызывает сомнений в его правильности.

Судом первой инстанции также учтены данные о личности осужденного, согласно которым по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками в быту, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, постоянного места жительства и работы не имеет, привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Шишкина А.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ вид исправительной колонии определен судом первой инстанции правильно.

Решение суда об удовлетворении гражданского иска мотивировано в приговоре и является, по мнению суд апелляционной инстанции, правильным, размер возмещения морального вреда определен судом с учетом понесенных потерпевшей Ф. моральных страданий и надлежаще мотивирован судом в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

Апелляционная жалоба осужденного Шишкина А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Нерюнгринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2015 года в отношении Шишкина А.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шишкина А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Верховного суда РС(Я) в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников

Судьи С.С. Тарасова

А.М. Сотников