Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2016 г. по делу N 22-15/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шмидт Ж.А. Дело N 22-2110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова Е.П., судей Сотникова А.М., Тарасовой С.С., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Филиппова В.В., адвоката Андреева Б.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акчурина Р.З. на приговор Ленского районного суда РС (Я) от 17 ноября 2015 года которым

Ощепкова Л.Н., ********, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.201 года N 420-ФЗ) с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления условно-исполнительной инспекции места жительства.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Андреева Б.И., мнение прокурора Филиппова В.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ощепкова Л.Н. признана виновной и осуждена за хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Распоряжением главы Муниципального образования ******** В. N ... от 12.01.2011 года Ощепкова Л.Н. назначена на должность ********, расположенного по адресу: ********.

В связи с изменением типа учреждения на казенный, с 18.08.2011 года между Администрацией Муниципального образования ******** в лице главы Муниципального образования В. и Ощепковой Л.Н. заключен трудовой договор, как с руководителем муниципального казенного учреждения. После чего, последняя продолжила исполнение трудовых обязанностей в качестве ********.

В соответствии с трудовым договором от 18.01.2011 года: ".2.2 - руководитель самостоятельно решает все вопросы деятельности учреждения; п. 2.3.1 - организует работу учреждения; п. 2.3.3 - распоряжается имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных действующим законодательством РФ и нормативными правовыми актами РС (Я); п. 2.3.9 - в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения; п. 3.1.8 - обеспечивает использование по целевому назначению выделенных учреждению средств; п. 6.5 - руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя образовательного учреждения ********, с которой Ощепкова Л.Н. ознакомлена 19.01.2011 года, последняя осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законом и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения. Обеспечивает системную, образовательную и административно-хозяйственную работу образовательного учреждения. Обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований, решает административные, финансовые, хозяйственные вопросы. В пределах своих полномочий, распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования. Обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы, соблюдение правил санитарно-гигиенического режима и охраны труда, учет хранение документации.

Согласно уставу ******** N ... от 04.05.2012 года, директор казенного учреждения действует без доверенности от имени казенного учреждения, представляет интересы казенного учреждения в государственных и муниципальных органах и организациях, заключает договоры в порядке, установленном главой администрации Муниципального образования ********, выдает доверенности, подписывает отчетно-финансовые документы казенного учреждения, открывает счета казенного учреждения в органах казначейства, пользуется правом распоряжения средствами казенного учреждения, издает приказы, инструкции и дает устные указания, обязательные для выполнения всеми работниками казенного учреждения и учащимися, решает другие вопросы текущей деятельности, не отнесенные к компетенции Совета казенного учреждения и Учредителя. Директор казенного учреждения несет полную ответственность за работу казенного учреждения в соответствии со ст. ст. 32, 51 Закона РФ "Об образовании", а также требованиям "Тарифно-квалификационных характеристик" и должностных инструкций.

Ощепкова Л.Н. в силу занимаемой должности, являлась должностным лицом государственного учреждения, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Ощепкова Л.Н. своими действиями грубо нарушила требования следующих нормативных законов и нормативных актов:

- ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

- п. 5.1 Устава ********, согласно которому следует, что управление казенным учреждением осуществляется в соответствии с Законом РФ "Об образовании", Типовым положением об общеобразовательном учреждении и Уставом казенного учреждения;

- п. 5.13.1 Устава ******** согласно которому следует, что директор казенного учреждения пользуется правом распоряжения средствами казенного учреждения;

- п. 7.2 Устава ********, согласно которому следует, что при осуществлении права оперативного управления имуществом казенное учреждение обязано эффективно использовать имущество, обеспечивать сохранность и использование имущества старого по целевому назначению;

- п. 7.4 Устава ******** согласно которому следует, что казенное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной учредителем бюджетной сметой;

- должностной инструкции ********, согласно которой следует, что руководитель образовательного учреждения осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом образовательного учреждения; обеспечивает реализацию федерального государственного образовательного стандарта, федеральных государственных требований; в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования;

- п. 2.3.3 Трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения б/н от 18.08.2011 года, согласно которому следует, что руководитель распоряжается имуществом учреждения в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия);

- п. 3.1.1 Трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения б/н от 18.08.2011 года, согласно которому следует, что руководитель обязуется добросовестно и разумно руководить учреждением;

- п. 3.1.2 Трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения б/н от 18.08.2011 года, согласно которому следует, что руководитель при исполнении своих должностных обязанностей обязуется руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения, нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия) и настоящим трудовым договором;

- п. 3.1.8 Трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения б/н от 18.08.2011 года, согласно которому следует, что руководитель обязуется обеспечивать использование по целевому назначению выделенных учреждению средств;

- п. 5.4 Трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения б/н от 18.08.2011 года, согласно которому следует, что руководителю премия выплачивается в размере, определяемом Работодателем, на основе показателей эффективности работы учреждения и условий премировании, установленных Работодателем. Решение о выплате премии (уменьшении размера, приостановлении выплаты премии) принимается Работодателем с учетом выполнения Руководителем обязательств по настоящему трудовому договору, эффективности и результативности деятельности учреждения по итогам заседания балансовой комиссии;

- п. 1.2 Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям образовательных учреждений ... РС(Я), утвержденного постановлением главы МО ******** В. от 28.12.2011 года N ... , согласно которому следует, что премирование руководителей, заместителей руководителя и главного бухгалтера осуществляется на руководящий состав в пределах 2% от фонда оплаты труда (далее ФОТ) соответствующего образовательного учреждения, с учетом результатов деятельности учреждения;

- п. 1.6 Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям образовательных учреждений ... РС (Я), утвержденного постановлением главы ******** В. от 28.01.2011 год N ... , согласно которому следует, что распределением ФОТ стимулирования руководящего состава образовательных учреждений осуществляется комиссией, создаваемой распоряжением главы МО " ... " РС (Я).

В период с 1.11.2012 г. по 26.08.2013 г., а именно 01.11.2012 г., 26.11.2012 г., 10.12.2012 г., 05.02.2013 г., 19.02.2013 г., 21.03.2013 г., 19.04.2013 г., 20.05.2013 г., 26.06.2013 г., 19.07.2013 г., 26.08.2013 г., в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Ощепкова Л.Н., являясь ******** и лицом, которому вверены для управления и распоряжения денежные средства ********, находясь на своем рабочем месте - в служебном кабинете директора, расположенном по адресу: ********, имея фактическую возможность распорядиться ими, умышленно, используя свое служебное положение, осознавая преступность своего деяния, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ей имущества и извлечения для себя имущественной выгоды, заведомо зная, что стимулирующая надбавка начисляется от оклада работника и, что оклад директора превышает оклад учителя, в нарушение ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, п.п. 5.1, 5.13.1, 7.2, 7.3, 7.4 Устава ********, должностной инструкции ********, п.п. 2.3.3, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8, 5.4 Трудового договора с руководителем муниципального казенного учреждения б/н от 18.08.2011 года, п.п. 1.2, 1.6 Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям образовательных учреждений ... РС (Я) (утвержденного постановлением главы МО ******** РС (Я) от 28.12.2011 год N ... ), издавала и подписывала приказы "О начислении стимулирующих выплат", а именно: приказ N ... от 01.11.2012 года; приказ N ... от 26.11.2012 года; приказ N ... от 10.12.2012 года; приказ N ... от 05.02.2013 года; приказ N ... от 19.02.2013 года; приказ N ... от 21.03.2013 года; приказ N ... от 19.04.2013 года; приказ N ... от 20.05.2013 года; приказ N ... от 26.06.2013 года; приказ N ... от 19.07.2013 года; приказ N ... от 26.08.2013 года, согласно которым следует, что Ощепкова Л.Н. приказывает выплатить стимулирующие надбавки работникам ********.

В указанных приказах, в список работников на выплату стимулирующих надбавок, Ощепкова Л.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно включала себя, как ********, и устанавливала себе стимулирующую надбавку в размере ********% в приказах: приказ N ... от 01.11.2012 года; приказ N ... от 26.11.2012 года; приказ N ... от 10.12.2012 года, и в размере ********% в приказах: приказ N ... от 05.02.2013 года; приказ N ... от 19.02.2013 года; приказ N ... от 21.03.2013 года; приказ N ... от 19.04.2013 года; приказ N ... от 20.05.2013 года; приказ N ... от 26.06.2013 года; приказ N ... от 19.07.2013 года; приказ N ... от 26.08.2013 года.

На основании указанных приказов, бухгалтерией ******** на имя Ощепковой Л.Н. начислялись денежные средства на карточный счет N ... , открытый на имя Ощепковой Л.Н. в ********, которые последняя получила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта N ... от 17.09.2015 года следует, что разница между суммой премии, выплаченной ******** Ощепковой Л.Н. по указанным приказам, изданных ******** Ощепковой Л.Н., как директору (от оклада директора) и суммой премии, подлежащей к выплате ******** Ощепковой Л.Н. по указанным приказам, изданных ******** Ощепковой Л.Н., как ********, составляет ******** рублей ******** копейки.

Вышеуказанные незаконные действия Ощепковой Л.Н. повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации, выразившееся в причинении материального ущерба Муниципальному образованию ******** в сумме ******** рублей ******** копейки.

В судебном заседании подсудимая Ощепкова Л.Н. вину в совершении указанного преступления признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Акчурин Р.З. в интересах осужденной Ощепковой Л.Н. просит изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ со снижением категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом адвокат в жалобе указывает, что Ощепкова Л.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имущественный вред добровольно возместила на стадии предварительного следствия, в быту и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в частности, внесла огромный вклад в развитие системы образования ... , в общем и ... , в частности. Считает, при таких обстоятельствах ей применима ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленского района Ушницкий А.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, ввиду законности, обоснованности и справедливости назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции адвокат Андреев Б.И., поддержал апелляционную жалобу адвоката, просит ее удовлетворить. Также при выступлении адвокат просит освободить осужденную Ощепкову Л.Н. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Прокурор Филиппов В.В., полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения. В части освобождения от уголовной ответственности не согласен, поскольку в апелляционной жалобе данный вопрос не ставится и адвокат Андреев Б.И. вышел за пределы поданной апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденной после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденной Ощепковой Л.Н. разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Ощепкову Л.Н. виновной в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы фактическими обстоятельствами преступления и степенью его общественной опасности.

Наказание осужденной Ощепковой Л.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 47, ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом, смягчающим наказание обстоятельствами признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также при назначении наказания учтено, что Ощепкова Л.Н. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, наличие работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, также таковых не находит и суд апелляционной инстанции, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания осужденной Ощепковой Л.Н., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, также в ходе судебного разбирательства суд не нашел оснований для снижения категории совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, доводы выступления адвоката Андреева Б.И. об освобождении от уголовной ответственности осужденной Ощепковой Л.Н. не основаны на законе и подлежат отказу.

Приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 года в отношении Ощепковой Л.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Акчурина Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.М. Сотников

С.С. Тарасова