Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 г. по делу N 22-59/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело N 22-2173

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 21 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Окорокова В.К.,

судей Тарасовой С.С., Стрекаловской А.Ф.,

прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Сюнюшевой Е.С., представившей ордер N ... от 21 января 2016 года и удостоверение N ... ,

адвоката Кармадоновой Г.И., представившей ордер N ... от 21 января 2016 года и удостоверение N ... ,

осужденных Петрова А.В., Яковлевой Е.В.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сюнюшевой Е.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2015 года которым

Петров А.В., _______ года рождения, уроженец г. ... , зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

15 декабря 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на 3 года;

24 марта 2009 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 05 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 24 февраля 2012 года.

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

По данному делу также осуждена Яковлева Е.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступление адвокатов Сюнюшевой Е.С., Кармадоновой Г.И., осужденных Петрова А.В., Яковлевой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Петров А.В. признан виновными и осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 29 июня по 1 июля 2015 года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Сюнюшева Е.С. в интересах осужденного Петрова А.В. подала апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, а также необоснованно не применил положение ст. 64 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, полагает возможным снизить Петрову А.В. размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Петрова А.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

У суда апелляционной инстанции нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Наказание осужденному Петрову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, положительные характеристики. Таким образом, судом первой инстанции вопреки доводам жалобы все смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о личности Петрова А.В. были учтены при назначении наказания в полной мере. Также, поскольку Петров А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступлений и в соответствии со п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, данные о личности Петрова А.В., обстоятельства, смягчающие его вину и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с освобождением от дополнительного наказания, также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное Петрову А.В., судом суровым не является, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, в том числе и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание с учетом всех примененных судом положений и условий назначения наказания, следует признать законным и справедливым, соответствующим содеянному.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2015 года в отношении Петрова А.В., Яковлевой Е.в. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.К. Окороков

Судьи С.С. Тарасова

А.Ф. Стрекаловская