Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 г. по делу N 22-72/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кириллин С.П.

Дело N 22 - 2192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

21 января 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Иванова Р.В.,

судей: Топорковой С.А., Окорокова В.К.,

с участием прокурора: Посельского Н.В.,

осужденного: Репп Р.А. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника: адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение N ... и ордер N ... от 21.01.2016,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Репп Р.А. на приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 09.12.2015, которым

Репп Р.А., _______ г.р., ур. г. ... , ... АССР, гражданин Российской Федерации, ... , зарегистрированный по адресу: ... , ранее судимый:

13.12.2005 Якутским городским федеральным судом РС (Я) (в ред. постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 05.08.2011) по ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.02.2006 приговором мирового судьи по судебному участку N ... г.Якутска (в ред. постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 05.08.2011) по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговору от 13.12.2005, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого на основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 25.07.2007 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней;

13.04.2010 Якутским городским судом РС (Я) (в ред. постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 05.08.2011) по ч.3 ст.30 - п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N) к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отменой на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи по судебному участку N ... г.Якутска от 09.02.2006, с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно-досрочно на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 15.08.2012 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня;

10.06.2013 Якутским городским судом РС (Я) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отменой на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания 09.12.2014,

осужден по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Окорокова В.К., выступления осужденного Репп Р.А. и адвоката Липовской О.О., поддержавших апелляционную жалобу и просивших изменить приговор, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хангаласского районного суда РС (Я) Репп Р.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление им совершено 08.10.2015 в пос. ... , ... район РС (Я) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с решением суда, осужденный Репп Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, как необоснованный и суровый в части назначенного наказания. Указывает, что он изъявил желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке, с чем также согласились потерпевшая сторона и государственный обвинитель, поскольку признал вину полностью, в содеянном раскаялся. В Согласился на особый порядок, рассчитывая получить справедливое наказание за содеянное преступление. Вместе с тем, не согласен с наказанием, которое назначил суд, т.к. с самого начала активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления. В результате его признательных показаний большая часть вещей была возвращена потерпевшему, а то, что не удалось вернуть, он собирался материально возместить в ближайшее время. Также указывает, что прокурор в судебном заседании, с учетом наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, попросила назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, тогда как санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание "до 6 лет лишения свободы". Таким образом, с учетом того, что он изъявил желание провести судебное разбирательство в особом порядке, которое предусматривает назначение наказание не более 2/3 от максимального срока наказания статьи, то получается, что прокурор попросила назначить максимальный срок наказания. Кроме того, характеристика с ФКУ ИК- N ... не может много значить, поскольку в ИК- N ... он находился всего 3 месяца, а до этого отбывал наказание в ФКУ ИК- N ... п. ... края, и откуда у него имеется положительная характеристика. Также на свободе его ждет мама, которая находится на пенсии, постоянное болеет, нуждается в его помощи и хочет, чтоб он как можно быстрее вернулся.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного Репп Р.А. не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции установилследующее.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Репп Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Репп Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении Репп Р.А. в уголовном деле представлен полно.

Доказанность вины осужденного Репп Р.А. и юридическая оценка его действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

При определении вида и размера наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Репп Р.А. суд признал особо опасный рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации, и принятии во внимании имеющих по делу смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего наказание обстоятельств, о чем мотивированно изложено в приговоре суда.

Также суд первой инстанции изучил личность Репп Р.А. и установил, что он на учёте в ... не состоит, является вменяемым, поскольку для иного вывода оснований не установлено, по месту предыдущего отбывания наказания администрацией ФКУ ИК- N ... УФСИН России по РС (Я) характеризовался как осуждённый, не вставший на путь исправления. Старшим участковым уполномоченным отдела полиции N ... МУ МВД РФ "Якутское" по месту жительства Репп Р.А. характеризуется как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в том числе и за несоблюдение ограничений административного надзора, на меры профилактического воздействия реагировавший слабо, склонный к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения могущий проявлять агрессию. Из сведений ИЦ МВД по РС (Я) следует, что Репп Р.А. в 2015 году неоднократно привлекался к административной ответственности: за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за совершение мелкого хулиганства, а также за несоблюдение ограничений установленных административным надзором.

Мера наказания назначена Репп Р.А. с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. суд первой инстанции должен назначить наказание не ниже 2 лет и не более 4 лет.

Таким образом, наказание осужденному Репп Р.А. назначено в пределах санкции ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ, которая предусматривает наказание "до 6 лет лишения свободы", а 2/3 от максимального срока наказания по данной статье уголовного закона составляет 4 года, а 1/3 составляет 2 года.

Суд первой инстанции обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного Репп Р.А. преступления, либо исключительных обстоятельств не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд, назначая Репп Р.А. наказание, обоснованно не установилоснования для применения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Также, суд с учетом смягчающих обстоятельств, счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, посчитав, что исправление Репп Р.А. будет достаточным в ходе отбывания основного наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному Репп Р.А. судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Репп Р.А. о том, суд назначил суровое наказание и должен снизить назначенное наказание, т.к. он согласился на особый порядок судебного разбирательства, следует отметить, что в приговоре содержится подробная мотивировка назначения Репп Р.А. именно реального наказания с данным сроком наказания, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в доводах апелляционной жалобы, наличия отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, а также данных о его личности и его роли в совершенном преступлении. При этом суд мотивированно изложил, в связи с чем при назначении наказания осужденному Репп Р.А. невозможно применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мера наказания, назначенная Репп Р.А., является справедливой, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности виновного, а доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Хангаласского районного суда РС (Я) от 09.12.2015 в отношении Репп Р.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Репп Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи:

Р.В. ИвановС.А. ТопорковаВ.К. Окороков