Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 г. по делу N 33-143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционную жалобу истца Мануйлова Г.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 3 ноября 2015 года, которым по делу по иску Мануйлова Г.С. к Окружной администрации города Якутска о взыскании выкупной цены жилого помещения вследствие признания дома аварийным и изъятии его для муниципальных нужд

постановлено:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Мануйлова Г.С., его представителя Солодухина Р.А., представителя ответчика Баженова В.Г., судебная коллегия

установила:

Мануйлов Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21 июля 2010 года.

Мануйлов Г.С., указывая, что распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 8 октября 2014 года дом, в котором находится его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, потому он, как собственник, имеет право требовать выкупную стоимость квартиры, доли земельного участка, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт, однако ответчик предлагает ему ожидать 31 декабря 2017 года - срока расселения дома по муниципальной адресной программе "Обеспечения жильем населения городского округа "Город Якутск" на 2013-2017 годы", чем нарушаются его права, обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска о взыскании выкупной цены вышеуказанного жилого помещения вследствие признания дома аварийным в размере ... руб. и изъятии его для муниципальных нужд.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение о взыскании с окружной администрации города Якутска в его пользу ... руб. по тем основаниям, что вывод суда о том, что разъяснения в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предполагает отказ в иске гражданам является неверным, несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти о выкупе жилого помещения; иск был предъявлен в порядке главы 25 ГПК РФ; истец вправе требовать выкупа жилого помещения, которое выражается в форме заключения соглашения о выкупной цене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, правильно руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подп. "и" п. 20 указанного выше постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, призванном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Распоряжением Окружной администрации города Якутска N ... от 8 октября 2014 года утверждено заключение межведомственной комиссии городского округа "Город Якутск", которым дом, в котором находится жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Окружной администрации города Якутска N ... от 31 октября 2014 года данный дом включен в муниципальную адресную программу "Обеспечения жильем населения городского округа "Город Якутск" на 2013-2017 годы" и его расселение определено на 2017 год.

Между тем, орган местного самоуправления истцу требование о сносе дома не направлял, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд не принимал.

Поскольку соблюдение предусмотренной п. 2-4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника является обязательной, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Также судом обоснованно отмечено, что истец в данном случае не лишен права обжаловать бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции, этим доводам судом в решении дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что истцом исковое заявление было подано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованны. Истец просит взыскать выкупную стоимость жилого помещения вследствие признания дома аварийным, а не оспаривает действия (бездействия) ответчика, то есть между сторонами по делу имеет место спор о праве истца, потому дело судом правильно рассмотрено в порядке искового производства.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов