Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 г. по делу N 33-144/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.

судей Местниковой С.А.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никитиной Е.Д.

с участием:

представителя истца Пак В.В.

представителя ответчиков Смолягина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Смолягина В.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года, которым по делу по иску Денежных Н.В. к Денежных А.С., Денежных Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенный 03 декабря 2014 года между Денежных А.С. и Денежных Д.А., недействительным.

Взыскать с Денежных А.С., Денежных Д.А. в пользу Денежных Н.В. расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения предстаитвелей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денежных Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просила признать недействительным договор от 19.12.2014 г. купли-продажи квартиры по адресу: ...

Обосновывая свои требования истец указала, что между ней и Денежных А.С. _______ заключен брак. _______ у них родилась дочь, согласно договора N ... от 19.09.2013 г. в период совместного проживания и ведения общего хозяйства они приняли участие в долевом строительстве ... квартиры по адресу ул. ... кв. N ... общей площадью ... кв.м. Указанная квартира была в их совместной собственности. В апреле 2015 г. истица узнала, что указанная квартира по договору купли-продажи от 19.12.2014 г. продана ее мужем Денежных А.С. сыну от первого брака Денежных Д.А., тогда как согласия на продажу указанной квартиры она не давала.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков Смолягин В.А., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применен материальный закон. Считает, что согласие супруги на отчуждение имущества выразилось в подписании нотариальной доверенности на имя Денежных А.С., нотариально заверенное согласие его супруги в соответствии с положениями ст.35 СК РФ не требовалось, при этом сделка оформлена в период брака, за год до их развода, то есть Денежных Н.В. не могла не знать о купле-продаже квартиры. Полагает, что истец не предоставил доказательств недействительности, мнимости указанной сделки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Частью 1 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно части 2 указанной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с частью 3 приведенной статьи для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено, что _______ Денежных А.С. и Денежных Н.В. заключили брак . В период брака у супругов родился ребенок М., _______ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами (л.д. 4,5).

_______ брак между Денежных А.С. и Денежных Н.В. прекращен, что подтверждается свидетельством N ... от 12.10.2015 г. (л.д. 111).

В период брака, 19.09.2013 г. между Денежных А.С. и ООО " ********" заключен договор N ... участия в долевом строительстве, объектом которого являлась двухкомнатная квартира, общей площадью ... кв.м, по адресу ... Указанная квартира была зарегистрирована в установленном законом порядке на праве общей совместной собственности за Денежных А.С. и истицей Денежных Н.В. (дата и номер государственной регистрации права N ... от 25.09.2014 г.)

24.10.2014 г. Денежных Н.В. выдала нотариальную доверенность Денежных А.С. в том числе и на управление и распоряжение всем ее имуществом, заключать все разрешенные законом сделки, в частности покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, сдавать в наем, аренду, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, с правом продажи, мены, залога, найма, аренды, передачи в пользование за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащими им квартирами, дачами, земельными участками, гаражами, домами, автомобилями и т.д.

Действуя на основании данной доверенности Денежных А.С. по договору купли-продажи от 03 декабря 2014 г. продал квартиру Денежных Д.А.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.10.2015 г. N ... за Денежных Д.А. 19.12.2014 г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу ...

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Денежных Н.В. о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ супругу Денежных А.С. не давала. Спорная квартира, на которую Денежных Н.В. имела право в соответствии со ст.34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыла из ее владения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца Денежных Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... , от 03.12.2014 г. недействительным судебная коллегия считает правильным, поскольку как обоснованно указано в оспариваемом решении отчужденное ответчиком Денежных А.С. недвижимое имущество приобретено супругами Денежных в период брака, и является их совместно нажитым имуществом. Согласия Денежных Н.В. на его отчуждение Денежных А.С. получено не было, в связи с чем, сделка заключена с нарушением требований закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия Денежных А.С. по не сообщению супруге о заключении оспариваемого договора и не получению нотариального согласия Денежных Н.В. на отчуждение квартиры свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами, что в силу абзаца 1 п.1 ст.10 ГК РФ является не допустимым.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которым дана в судебном решении. Нарушений норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о наличии нотариальной доверенности, выданной Денежных Н.В. Денежных А.С. на распоряжение ее имуществом, исключает необходимость получения нотариально удостоверенного согласия супруги, подлежит отклонению, поскольку СК РФ предусматривает особые требования по отчуждению имущества, являющегося совместной собственностью супругов, которые установлены в ч.3 ст.35 СК РФ.

Как установилсуд первой инстанции и подтверждается материалами дела истец нотариальное согласие Денежных А.С. на совершении сделки по отчуждению квартиры в пользу Денежных Д.А. как того требует закон не выдавала.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А.Местникова

М.К. Матвеева