Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 г. по делу N 33-152/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2016 года апелляционную жалобу представителя ответчика администрации муниципального образования "Город Мирный" Михайловой А.А. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года, которым по делу по иску Афанасьева В.И. к администрации муниципального образования "Город Мирный", администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение

постановлено:

Признать за Афанасьевым В.И. право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ...

Обязать администрацию муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) заключить с Афанасьевым В.И. договор социального найма жилого помещения, находящимся по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., судебная коллегия

установила:

27 июля 2000 года Афанасьеву В.И. выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ... на основании протокола совместного заседания администрации и профкома ... ОАО " ********" от 27 июля 2000 года.

26 июля 2006 года между администрацией муниципального образования "Мирнинский район" и Афанасьевым В.И. заключен договор найма указанного выше жилого помещения, адрес указан: ...

Афанасьев В.И., указывая, что он постоянно проживает и пользуется указанным выше жилым помещением, исправно оплачивает все коммунальные услуги, однако не может заключить договор социального найма, поскольку 14 апреля 2015 года администрация муниципального образования "Город Мирный" на его обращение о перезаключении договора найма ответила, что данное жилое помещение не является объектом учета реестра муниципальной собственности "город Мирный", а из ответа МКУ "Комитета имущественных отношений" МО "Мирнинский район" от 7 апреля 2015 года следует, что данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность "город Мирный" согласно постановлению N 29 от 31 января 2009 года и является объектом учета МО "Город Мирный", обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Мирный", администрации муниципального образования "Мирнинский район" о признании права пользования указанным выше жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда в части возложения обязанности заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, представитель ответчика МО "Город Мирный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования по тем основаниям, что согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РС (Я) от 9 октября 2003 года N ... в собственность АМО "Мирнинский район" были переданы два разных объекта: жилой дом, расположенный в пос. ... и общежитие N ... пос. ... , а согласно постановлению Правительства РС (Я) N 29 от 31 января 2009 года в собственность АМО "Город Мирный" был передан жилой дом, расположенный по адресу: ... с припиской общ. N ... , 1960 года постройки, а дом, в котором находится жилое помещение истца, 1986 года постройки, потому данный дом им в собственность не передан; с истцом договор найма заключила именно администрация МО "Мирнинский район"; после якобы передачи дома, администрация "Мирнинский район" заключала договора социального найма с другими жильцами данного дома, потому именно она распоряжается жилыми помещениями, находящимися в указанном доме, в том числе в отношении жилого помещения истца; вопрос о расторжении договора от 26 июля 2006 года не рассмотрен, без его расторжения невозможно заключение договора социального найма с другим муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на жалобу.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что истец имеет право пользования спорным жилым помещением, жилое помещение не входит в категорию специализированного жилищного фонда и поскольку дом, в котором находится данное жилое помещение, 31 января 2009 года был передан в муниципальную собственность МО "Город Мирный" на основании Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 29 от 31 января 2009 года, договор социального найма с истцом должен заключить МО "Город Мирный". Право проживания и пользования истцом спорным жилым помещением на условиях социального найма, оно не относится к специализированному жилищному фонду, ответчики в суде первой инстанции не оспаривали, ответчик АМО "Город Мирный" в апелляционной жалобе также не оспаривает.

Администрация муниципального образования "Город Мирный" оспаривает, что дом, в котором находится жилое помещение истца, им в муниципальную собственность не передан, передан другой дом 1960 года постройки, потому договор социального найма с истцом должна заключить администрация МО "Мирнинский район".

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2000 года истцу было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Впоследствии согласно распоряжению администрации Мирнинского района N ... от 29 декабря 2001 года микрорайон ... переименован на улицу ... и общежитию N ... дан адресный знак "ул. ... " (л.д. 26-27).

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N ... от 9 октября 2003 года по утвержденному передаточному Акту от 30 сентября 2003 года жилой дом по адресу: ... с идентификационным номером объекта недвижимости N ... передан в муниципальную собственность муниципального образования "Мирнинский район".

На основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) N 29 от 31 января 2009 года по утвержденному передаточному Акту от 3 марта 2009 года жилой дом по адресу: ... , 1960 года постройки, с идентификационным номером объекта недвижимости N ... безвозмездно передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Мирный" (л.д. 46-49).

Судом достоверно установлено и ответчиком АМО "Город Мирный" объективно ничем не опровергнуто, что в передаточном Акте от 3 марта 2009 года ошибочно неправильно был указан год постройки дома 1960, вместо 1986 года. Из технического паспорта жилого дома, общежития N ... в пос. ... также следует, что он 1986 года постройки (л.д. 22-25).

Таким образом, судом верно установлено, что спорное жилое помещение истца находится в доме по адресу: ... , 1986 года постройки и именно этот дом 31 января 2009 года был передан безвозмездно в муниципальную собственность муниципального образования "Город Мирный".

Кроме того, то обстоятельство, что 31 января 2009 года в муниципальную собственность муниципального образования "Город Мирный" был передан именно дом, в котором находится квартира истца, 1986 года постройки также подтверждается тем, что идентификационный номер дома переданного в муниципальную собственность муниципального образования "Мирнинский район" и идентификационный номер дома переданного в муниципальную собственность муниципального образования "город Мирный" один и тот же - N ... , то есть один и тот же объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд законно возложил обязанность заключить с истцом договор социального найма на администрацию муниципального образования "Город Мирный".

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась ответчиком АМО "Город Мирный" в суде первой инстанции, данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит. Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих, что дом, в котором находится жилое помещение истца, в муниципальную собственность муниципального образования "Город Мирный" не был передан, представителем АМО "Город Мирный" ни суду первой, ни суда апелляционной инстанций не представлен.

Тот факт, что договор найма от 26 июля 2006 года не расторгнут, не препятствует в заключении АМО "Город Мирный" с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов