Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 г. по делу N 33-288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.

судей Местниковой С.А.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никитиной Е.Д.

с участием:

истца Осипова Т.А.

представителей Иноземцева А.А. и Осиповой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года по делу по иску Осипова Т.А. к Христофоровой Г.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении искового заявления Осипова Т.А. к Христофоровой Г.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов Т.А. обратился в суд с иском к Христофоровой Г.И. с требованием признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, а также расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... нанимателями являются Осипов Т.А. и Христофорова Г.И. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения на постоянное место жительства по адресу: ... , что подтверждается решением суда от 15 июня 2015 г., вступившим в законную силу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Иноземцев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение - об удовлетворении иска. Указывает на наличие вступившего в законную силу решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года, которым доказан факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения по адресу: ... жилой дом по адресу: ... Поэтому вывод суда о вынужденности и временности выезда ответчика из спорного жилого помещения обусловленный конфликтными отношениями сторон является не доказанным и противоречит установленным фактам. Христофорова Г.И. имеет жилое помещение в собственности в котором она постоянно проживает. Поскольку по решению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года за Христофоровой Г.И. признано право ... собственности на жилой дом по адресу: ...

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на жилище.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом. Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно договора социального найма Администрация МО "Город ... " 23 июня 2014 года передала Нанимателю - Христофоровой Г.И. в бессрочное пользование жилое помещение - квартиру, по адресу: ... , также совместно с нанимателем в квартиру вселен член семьи Осипов Т.А. - пасынок (л.д. 4).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании Христофоровой Г.И. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется, поскольку от спорного жилого помещения Христофорова Г.И. добровольно не отказывалась, ее не проживание является временным, носит вынужденный характер и обусловлено тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, вызванные оформлением наследства, что подтверждается свидетельскими показаниями, пояснениями участников процесса, истцом чинились препятствия в пользовании квартирой, при этом ответчик несет бремя содержания жилого помещения.

Суд правильно указал, что факт не проживания Христофоровой Г.И. в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе Христофоровой Г.И. от прав на него.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о временности не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствии ее волеизъявления на прекращение прав по договору социального найма жилого помещения.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.32 постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Христофоровой Г.И. имеется в собственности жилое помещение и в связи с этим обстоятельством она выехала на новое место жительства, являются не обоснованными и не подтверждают основания расторжения договора социального найма спорной квартиры в отношении последней, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, у Христофоровой Г.И. отсутствовала добровольность такого переезда.

Кроме того, наличие у гражданина в собственности жилого помещения не является основанием для признания его утратившим право пользования другим жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что временное отсутствие гражданина, наличие в собственности другого жилого помещения не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания гражданина утратившим право пользования жильем.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи С.А. Местникова

М.К. Матвеева