Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 г. по делу N 33-289/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Холмогорова И.К., при секретаре Кононове С.К.,

с участием представителя истца Лупановой Л.В., представителя третьего лица Кифоренко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по иску Воробьевой М.А. в интересах несовершеннолетней дочери К. к Эйдемиллер Р.В., Администрации МО "Город Покровск", ТП УФМС России по РС(Я) в Хангаласском районе о признании незаконным снятие с регистрационного учета, временной регистрации, восстановление регистрационного учета и признание незаконным договора социального найма, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Воробьевой М.А. в интересах несовершеннолетней дочери К. к Эйдемиллер Р.В., Администрации МО "Город Покровск" и ТП УФМС России по РС(Я) в Хангаласском районе о признании незаконным снятия с регистрационного учета, временной регистрации, восстановлении регистрационного учета и признании незаконным договора социального найма - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найми от 28 января 2015 года N ... на квартиру, находящуюся по адресу: ... заключенный между Администрацией МО "Город Покровск и Д., подписанный от имени наймодателя Н. в котором не указаны члены семьи, подлежащие вселению в жилое помещение совместно с нанимателем.

В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Воробьева М.А. в интересах несовершеннолетней дочери К. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что, что она с Эйдемиллер Р.В. состоят в зарегистрированном браке, имеют дочь К., _______ года рождения. Дочь с рождения зарегистрирована и проживает вместе с ней по адресу: ... , в 2006 году дом признан аварийным.

28 января 2015 года между администрацией МО "Город Покровск" и Эйдемиллер А.Д. был заключен договор социального найма на квартиру N ... дома N ... по улице ... г. ... , совместно с нанимателем в квартиру вселены члены семьи нанимателя, в том числе внучка нанимателя - К. Вселиться в спорное жилье не представилось возможным, так как имелись препятствия.

С 23 июля 2015 года по 25 марта 2016 года отец выписал ребенка временно по неизвестному для нее адресу, в связи с чем с Д. был пересоставлен договор социального найма, в котором несовершеннолетняя К. уже не была указана. Полагает, что отец действовал в ущерб интересам ребенка, лишив ее права участвовать в приватизации жилого помещения. Кроме того, в пересоставленном договоре социального найма на первом листе указан наймодателем глава Администрации МО "Город Покровск" А., а на 3 странице в качестве наймодателя указан Н., который не являлся главой администрации в январе 2015 г., в связи с чем договор является незаконным и недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица Кифоренко Т.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания договора социального найма недействительным и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Учитывая, что представителем третьего лица обжалуется решение суда первой инстанции только в части признания договора социального найма недействительным, судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

Разрешая исковые требования в части признания договора социального найма недействительным, суд признал нарушение прав несовершеннолетнего ребенка при перезаключении с Д. договора социального найма.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя К. имела право проживания в квартире N ... д. N ... по ул. ... г. ... , поскольку являлась членом семьи нанимателя, на основании договора социального найма она приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, не соответствующими нормам материального права, регулирующие сложившиеся правоотношения, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является фактическое вселение или регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

На основании ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как следует из материалов дела, родителями несовершеннолетней К. являются Эйдемиллер Р.В. и Воробьева М.А.

Брак между Воробьевой М.А. и Эйдемиллер Р.В. расторгнут решением мирового судьи _______ года.

Несовершеннолетняя К. была зарегистрирована по адресу: ...

Жилое помещение по адресу: ... было предоставлено по договору социального найма Д. (матери Эйдемиллер Р.В.). В 2007 году указанное жилой помещение было признано аварийным.

Решением Хангаласского районного суда от 20 мая 2015 года установлено, что в кв. N ... д. N ... по ул. ... г. ... Эйдемиллер Р.В. - отец К. проживал в этой квартире и являлся членом семьи нанимателя Д.

В соответствии ст. 54 ЖК РСФСР (ст.70 ЖК РФ) согласие членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение несовершеннолетнего в жилое помещение не требовалось.

В связи со сносом дома, где расположена вышеуказанная квартира, и расселением жильцов 28 января 2015 между администрацией МО "Город Покровск" и Д. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу ... , где было указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются сыновья - Эйдемиллер Р.В., В., невестка Воробьева М.А., внучка К. и внук П.

Однако Эйдемиллер Р.В. в квартиру не вселился. В связи с переездом на новое место жительства 23 июля 2015 года им было подано заявление о снятии с регистрационного учета дочери К. и регистрации ее по месту жительства отца по адресу: ...

На основании заявления Д. от 04 августа 2015 года о внесении изменений в договор социального найма в связи со снятием с регистрационного учета указанных лиц, с ней был пересоставлен договор социального найма от 28 января 2015 года, подписанный от имени наймодателя Н., из которого следует, что в предоставленную квартиру вселяется только наниматель Д..

Из пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что родители несовершеннолетней К. вместе не живут длительное время, совместное хозяйство не ведут, ребенок фактически постоянно проживает с матерью Воробьевой М.А. в квартире родителей матери - по адресу: ... Спора об определении места проживания несовершеннолетней либо судебного постановления по этому поводу нет.

Таким образом, регистрация несовершеннолетней К. по адресу: ... , по месту регистрации отца, носила формальный характер.

Регистрация является административным актом и сама по себе не порождает для гражданина жилищные права. Права пользования у несовершеннолетней К. жилым помещением бабушки по адресу ... нет за отсутствием на то правовых оснований, предусмотренных законом.

Согласно решению Хангаласского районного суда от 20 мая 2015 года признано право на вселение несовершеннолетней в квартире N ... , д. N ... , ул. ... г. ... , поскольку её отец Эйдемиллер Р.В. проживал в указанной квартире.

В жилом помещении по адресу ... родители несовершеннолетней К. не проживают и не зарегистрированы.

Также судом первой инстанции не учтено, что в контексте статьи 69 ЖК РФ, нахождение лица в родственных отношениях с нанимателем само по себе не является достаточным основанием для приобретения права пользования жилым помещением. Основанием приобретения права пользования жилым помещением является волеизъявление нанимателя, направленное на вселение и последующее проживание иного лица в качестве члена его семьи, а также согласие наймодателя.

Таким образом, право пользования указанной квартирой несовершеннолетней К. не возникло, поскольку ее жилищные права производны от прав родителей. В данном случае никто из родителей в квартире, где нанимателем является Д. - бабушка К., не проживают. Соответствующего согласия нанимателя на вселение ребенка в качестве члена семьи нет.

В данном случае перезаключение договора социального найма жилого помещения с Д. не нарушает права несовершеннолетней.

При этом внучка не является членом семьи нанимателя, членом семьи нанимателя является отец несовершеннолетней Эйдемиллер Р.В., который не предъявляет требования о признании права пользования на спорную квартиру, зарегистрирован по иному адресу, а также фактически не проживает с матерью.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в указанной части не имелось, в связи с чем решение суда в части признания договора социального найма между МО "Город Покровск" и Д. недействительным является незаконным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям в части о признании договора социального найми недействительным новое решение, отказав в удовлетворении иска Воробьевой М.А. в интересах несовершеннолетней К. о признании договора социального найма недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2015 года по делу по иску Воробьевой М.А. в интересах несовершеннолетней дочери К. к Эйдемиллер Р.В., Администрации МО "Город Покровск", ТП УФМС России по РС(Я) в Хангаласском районе о признании незаконным снятие с регистрационного учета, временной регистрации, восстановление регистрационного учета и признание незаконным договора социального найма - отменить в части признания недействительным договора социального найма от 28 января 2015 года N ... на квартиру, находящуюся по адресу: ... заключенный между Администрацией МО "Город Покровск и Д..

Принять в этой части новое решение, которым в иске Воробьевой М.А. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Холмогоров И.К.