Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 г. по делу N 33-322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 г., которым

по делу по иску Бондарук М.Е. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Окружную администрацию город Якутска предоставить Бондарук М.Е. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее ... кв.м.), отвечающее установленным требованиям в черте г. Якутска.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Перфильевой В.А., представителя ответчика Алексеевой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры по адресу: ... 10.03.2015 распоряжением Окружной администрации г.Якутска дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Просил обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям в черте г.Якутска

Заочным решением от 24 августа 2015 г. исковые требования были удовлетворены. По заявлению представителя ответчика, определением суда от 01 октября 2015 г. заочное решение отменено.

При дальнейшем рассмотрении в судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку дом не включен в региональную программу по расселению граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда. Указывает на то, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что дальнейшее проживание в аварийном доме создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя. Истец на учете в качестве лица нуждающегося в жилом помещении не состоит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Бондарук М.Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: ... , что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения N ... от 13.07.2015, общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска N ... от 10.03.2015 жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено, что после проведения корректировки дом будет включен в муниципальную долгосрочную целевую подпрограмму "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2018 годы", расселение дома планируется в 2018 году.

Судом установлено, что нарушается право истца на безопасность жилища, установленное ст.1 ЖК РФ, право на проживание в жилом помещении, пригодном для проживания и отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам в соответствии со ст. 15 ЖК РФ.

В суде апелляционной инстанции на обозрение судебной коллегии истец представила фотографии дома по адресу ... , которые подтверждают ветхость спорного жилого дома и его непригодность для проживания, из фотографий видно, что дом заброшен, проживать в нем невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы в апелляционной жалобе подлежат отклонению ввиду их необоснованности, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда обоснованны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: М.К. Матвеева

Н.Д. Дьяконова