Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 г. по делу N 33-361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 г., которым по иску Гасангусейновой Ж.М. к Муниципальному образованию "Город Ленск" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении искового заявления Гасангусейновой Ж.М. к Муниципальному образованию "Город Ленск" о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гасангусейнова Ж.М. обратилась в суд с указанным иском к МО "Город Ленск", мотивируя тем, что со 2 июля 1997 г. она стала проживать в доме по адресу: ... , в данный дом ее впустил проживать О., который впоследствии выехал за пределы республики. За указанный дом она выплатила О. ... руб., при этом договор купли-продажи не оформлялся, поскольку дом ему не принадлежал. Дом принадлежал предприятию, в котором работал О., на момент ее заселения предприятие было ликвидировано. С указанного времени она проживает в данном доме, открыто, добросовестно владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания. С 1997 г. никто прав на дом не предъявлял. Просила признать право собственности на жилой дом по адресу: ... и на земельный участок под данным домом площадью ... кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истица Гасангусейнова Ж.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на своих доводах о том, что дом не является самовольной постройкой, а расположение земельного участка в зоне многофункциональной общественной застройки ответчиком не доказано.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гасангусейнова Ж.М. проживает в жилом доме по адресу: ... с 1997 г., она зарегистрирована по данному адресу, несет бремя его содержания, платит налог.

Согласно технического паспорта по состоянию на 2 июля 1997 г. и общих сведений о доме, указанный жилой дом одноэтажный, год постройки - 1969 г., общая площадь ... кв. м, жилая площадь ... кв. м.

Согласно справке Ленского филиала ГУП РС(Я) "РЦТИ" N ... от 3 ноября 2015 г. жилой дом, расположенный по адресу: ... , числится за Гасангусейновой Ж.М. на основании ее заявления от 25 июня 1997 г., однако правоустанавливающие документы отсутствуют.

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по РС(Я), сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... , в ЕГРП отсутствуют.

Решением Городского Совета депутатов МО "Город Ленск" от 20 мая 2014 г. N 12-3 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ленск".

В соответствии с указанными Правилами, градостроительным планом земельного участка, спорный земельный участок с жилым домом находится в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (зона Ц-1). Данная территориальная зона предназначена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства с широким спектром административных, деловых, общественных, культурных, обслуживающих и коммерческих видов использования. Разрешенное использование земельных участков в рамках этой территориальной зоны не предполагает индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, в материалах дела разрешения под строительство, отвода земельного участка под строительство, строительно-технической документации на жилой дом не имеется.

Согласно п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено в п.2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом в силу п.3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 222 ч. 1, 3 ГК РФ, в редакции, действующей до 1 сентября 2015 г., самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом является именно самовольно возведенной постройкой, отсутствуют доказательства принадлежности объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основание владения домом истицей, также отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом, спорный жилой дом возведен на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей.

На основании вышеназванных норм закона и при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Гасангусейновой Ж.М.

Доводы жалобы о том, что истица проживает в спорном жилом доме открыто и добросовестно владеет им, несет бремя его содержания, являются несостоятельными, поскольку проживание в доме, оплата коммунальных услуг и налогов на жилой дом при отсутствии правоустанавливающих документов не является подтверждением наличия права на объект недвижимости.

Спорный дом является самовольной постройкой, а приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, поскольку в силу приобретательской давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится.

Данные обстоятельства препятствуют применению ст. 234 ГК РФ и признанию за истицей права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательской давности.

Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание постановление Президиума Ленского городского Совета народных депутатов от 16 октября 1991 г., подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что прежним владельцем, истицей на основании данного постановления были приняты меры по легализации спорного жилого дома. Кроме того, как установлено из материалов дела, в 2000 г. жилой дом был вновь восстановлен после наводнения вместо постройки 1969 г.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, фактически направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не является основанием к отмене решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

М.К.Матвеева