Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 г. по делу N 33-372/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

с участием прокурора Минеевой Э.В., представителя ответчика Голеньковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Степановой М.К. к Голенькову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери, ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые Степановой М.К. к Голенькову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери, удовлетворить частично.

Взыскать с Голенькова А.И. в пользу Степановой М.К. компенсацию морального вреда в связи со смертью дочери в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора Минеевой Э.В., полагавшей оставить решение суда без изменений, пояснения представителя ответчика Голеньковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова М.К. обратилась в суд с иском к Голенькову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью дочери вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении ТС, в размере ... рублей, указывая на то, что она на протяжении долгих лет испытывает нравственные страдания, связанные с потерей единственной дочери.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что ответчик не мог не по своей вине участвовать при рассмотрении дела. При вынесении решения судом не учтено материальное положение ответчика, а также тот факт, что он уже понес наказание за совершенное преступление. При этом ответчик оказал материальную помощь при организации похорон. Кроме того, имеется мировое соглашение от 2011 года, которое истцом не предъявлено к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что согласно свидетельству о рождении серии N ... истица Степанова М.К. являлась родной матерью несовершеннолетней А., _______ года рождения.

04.06.2011 в период времени с 18.00 час. до 23.30 час. Голеньков А.И., управляя транспортным средством марки "Toyota Mark2" с транзитными номерами N ... по улице ... поселка ... района, допустил нарушение требований пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.2, 22.8 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, повлекшее за собой получение несовершеннолетней А. травм, несовместимых с жизнью.

Приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года Голеньков А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

26.10.2011 между сторонами было подписано соглашение о возмещении морального вреда в связи с гибелью дочери истца в сумме ... рублей в срок до 26.10.2012.

Данное соглашение ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В данном случае суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу.

Вместе с тем, как следует из решения суда, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в нарушение вышеуказанной нормы права принял во внимание лишь наличие близких родственных связей истца с потерпевшей. Между тем, как изложено в вышеприведенном разъяснении ВС РФ, наличие факта родственных связей само по себе является недостаточным основанием для компенсации морального вреда. Наравне с наличием близкой родственной связи судом должны были быть приняты во внимание фактические обстоятельства совершенного ответчиком преступного деяния, вследствие которого произошла гибель несовершеннолетней дочери истца. Так, в рассматриваемом случае не принято во внимание, что совершенное ответчиком преступное деяние по своему характеру относится к видам преступления, совершаемым по неосторожности. Более того, как следует из приговора суда тяжести последствий нарушения ответчиком Правил дорожного движения поспособствовало, помимо иных обстоятельств, также не пристегивание потерпевшей ремнем безопасности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при определении размера денежной компенсации морального вреда не соблюден принцип разумности и справедливости. Тем самым судебная коллегия считает правильным изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств по делу определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2015 года изменить в части размера компенсации морального вреда и считать взысканным с Голенькова А.И. в пользу Степановой М.К. компенсацию морального вреда в связи со смертью дочери в размере ... рублей.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова