Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 г. по делу N 33-37/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

и судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании "18" января 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 года, которым по исковому заявлению Егорова А.И. к Егоровой Т.А., об исключении из числа участников приватизации

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Егорова А.И. к Егоровой Т.А., об исключении из числа участников приватизации, отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителя истца Николаева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров А.И. обратился в суд с иском к Егоровой Т.А. об исключении из числа участников приватизации, обосновывая тем, что ему предоставлено муниципальное жилье, расположенное по адресу: ... В период с _______ года по _______ года истец состоял в фактически брачных отношениях с И., в _______ году у них родилась дочь - Егорова Т.А., в свидетельстве о рождении, истец указан как отец. По договору приватизации от 11.11.2004 указанная квартира передана в долевую собственность истца, ответчика и Егоровой Т.А ... Решением Якутского городского суда от 17 марта 2015 года исключена запись об отцовстве Егорова А.И. в актовой записи о рождении Егоровой Т.А. В связи с этим просил исключить из договора приватизации Егорову Т.А.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истицы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам, указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 ноября 2004 года между МО "Город Якутск" и Егоровым А.И., И., Егоровой Т.А. заключен договор N ... передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: ... в долевую собственность.

На момент приватизации квартиры ответчик - Егорова Т.А. была зарегистрирована в указанной квартире в установленном законом порядке, постоянно проживала в ней как член семьи Егорова А.И..

Решением Якутского городского суда от 17 марта 2015 года исключена запись об отцовстве Егорова А.И. в актовой записи о рождении Егоровой Т.А..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что на момент приватизации спорной квартиры Егорова А.И. являлась членом семьи истца.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действующего до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое жилой помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних иждивенцев и иных лиц. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласие остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилыми помещениями, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако указанных обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, Егоров А.И. прописывая ответчика в своей квартире как дочь, признавал ее членом своей семьи, участвовал с ней в приватизации, так же как с членом семьи нанимателя. Ответчик утратившим права пользования данной квартирой не признавалась.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не опровергают выводы суда.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов