Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 г. по делу N 33-389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Киселевой Л.Х. - Гайдукова Д.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Паничевой Г.Ю. к Киселевой Л.Х., товариществу собственников жилья "Авангард+" о взыскании суммы долга,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Паничевой Г.Ю. к Киселевой Л.Х., Товариществу собственников жилья "Авангард+" о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Л.Х. в пользу Паничевой Г.Ю. сумму основного долга в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины уплаченной в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., пояснения ответчика Киселевой Л.Х., ее представителя Гайдукова Д.А., истицы Паничевой Г.Ю., ее представителя Симахиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паничева Г.Ю. обратилась в суд с иском к Киселевой Л.Х. о взыскании денежной суммы в размере ... рублей, мотивируя тем, что ответчиком не предоставлен отчет об использовании этих денежных средств на те цели, на которые они были переданы, для вложения в строительство многоквартирного дома, дольщиком которого она является.

Определением суда от 16.10.2015 ТСЖ "Авангард+" привлечен в качестве соответчика по делу.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Киселевой Л.Х. - Гайдуков Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске, назначить почерковедческую экспертизу, указывая на то, что заявленное ответчиком ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы судом не разрешено, оставлено открытым. Представленная расписка по форме составления не соответствует ст. 808 ГК РФ. Расписка не подписана лицом, передающим денежные средства, отсутствует дата составления, в расписке нет подтверждения ответчиком факта получения денежных средств, оригинал расписки суду не представлен. По указанной в расписке доверенности Симахина Л.А. не была уполномочена на передачу денежных средств. Соответственно, Паничева Г.Ю. не является надлежащим ответчиком по делу. Денежные обязательства не подтверждаются свидетельскими показаниями, свидетелей, при которых происходит передача денежных средств, должны указывать в расписке. Как оказался бланк ТСЖ "Авангард+" у истца неизвестно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 15 декабря 2006 года между Паничевой Г.Ю. и ТО " ********", именуемым инвестором, ПИК " ********", именуемым " ********", ООО Саха " ********", именуемым подрядчиком, ООО Саха " ********", именуемым заказчиком заключен договор инвестирования строительства 16-квартирного жилого дома по адресу ... со сроком окончания строительства в конце 4 квартала 2006 года.

Согласно протоколу общего собрания будущих собственников жилых помещений в строящемся многоквартирном доме по улице ... от 12 июля 2008 года создано Товарищество собственников жилья "Авангард +", председателем ТСЖ решением этого собрания избрана Киселева Л.Х.

Решением суда от 3 сентября 2010 года постановлено: "Произвести государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве от 15 декабря 2006 года, заключенного между Паничевой Г.Ю. и ТО " ********", ПИК " ********", ООО " ********".

Решением суда от 18 ноября 2010 года иск Паничевой Г.Ю. к ТО " ********" о признании права собственности на незавершенное строительство удовлетворено и за Паничевой Г.Ю. признано право собственности на незавершенный объект строительства - квартиру N ... по улице ... корпус N ... в г. ...

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ... от 11 января 2011 года Паничева Г.Ю. является собственником объекта незавершенного строительства в виде жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по улице ... , дом N ... корпус N ... в г. ...

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N214 от 21 мая 2012 года объект строительства 16 - квартирного дома, расположенного по улице ... , дом N ... корпус N ... квартал ... в г. ... включен в перечень проблемных объектов строительства на территории РС (Я). На основании данного Постановления Правительства РС (Я) истица Паничева Г.Ю. включена в реестр обманутых дольщиков строительства многоквартирного дома.

В начале декабря 2013 года ответчик Киселева Л.Х., будучи председателем ТСЖ "Авангард+", представляющего интересы будущих собственников многоквартирного дома по улице ... , дом N ... корпус N ... в г. ... , обратилась к Паничевой Г.Ю. с предложением о внесении дополнительных денежных средств в размере ... рублей для завершения строительства вышеуказанного объекта.

Как следует из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, как следует из копии расписки от 17.12.2013, Симахина Л.А., будучи родной матерью истицы Паничевой Г.Ю., в интересах последней передала Киселевой Л.Х. ... рублей наличными (оригинал расписки судом апелляционной инстанции сверен с его копией).

Из пояснений представителя Паничевой Г.Ю. - Симахиной Л.А. в судах первой и апелляционной инстанций установлено, что эти деньги были переданы Киселевой Л.Х. во исполнение обязательства Паничевой Г.Ю. по инвестированию строительства многоквартирного дома, расположенного по улице ... Расписка составлена рукой Симахиной Л.А. на бланке ТСЖ "Авангард+", предложенном ей Киселевой Л.Х., данные паспорта Киселевой Л.Х. внесены в содержание расписки по паспорту самой Киселевой Л.Х.

Киселева Л.Х. в судах первой и апелляционной инстанций пояснила, что признает свою подпись на указанной расписке, однако расписка составлена на старом бланке ТСЖ "Авангард+", на котором она могла поставить свою подпись на чистом бланке, которым воспользовалась истица, денежных средств на указанную сумму от Паничевой Г.Ю. она не получала.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов либо возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В данном случае со стороны ответчика суду не представлены доказательства того, что она в какое - то время передала истцу чистый бланк ТСЖ "Авангард+", которой смогла воспользоваться истица.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом сложившихся между сторонами длительных отношений по поводу решения проблемы строительства многоквартирного дома приходит к внутреннему убеждению, что события, о которых пояснила истица в судах первой и апелляционной инстанции имели место быть, прием - передача денежных средств между сторонами состоялась, что подтверждается вышеуказанной распиской с подписью Киселевой Л.Х.

При этом судебная коллегия находит правильным, что суд, удовлетворяя исковые требования, основывался на нормы права, предусмотренные вышеуказанной статьей 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства приняты Киселевой Л.Х. от Паничевой Г.Ю. в лице ее доверителя Симахиной Л.А. лично для совершения определенного действия в интересах Паничевой Г.Ю., однако, проявив недобросовестность, не исполнив принятое на себя обязательство, Киселева Л.Х. не совершила действий по использованию этих денежных средств на те цели, на которые они были предназначены, тем самым допустила неосновательное обогащение.

Также судебная коллегия считает правильным взыскание спорной денежной суммы с Киселевой Л.Х., как с физического лица, поскольку, как пояснила Киселева Л.Х. в суде, расписка составлена на бланке ТСЖ "Авангард+" старого образца, более того в ней указаны личные данные самой Киселевой Л.Х.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова