Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 г. по делу N 33-390/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года, которым по делу по иску Томтосовой М.Г. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковые требования Томтосовой М.Г. к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Отменить приказы Автономного учреждения "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" N ... oт 21.08.2015 "О применении дисциплинарного взыскания"; N ... от 26.08.2015 "О применении дисциплинарного взыскания" и N ... oт 02.09.2015 "О применении дисциплинарного взыскания".

Взыскать с Автономного учреждения "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" в пользу Томтocoвой М.Г. компенсацию морального вреда ... руб.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения истца Томтосовой М.Г., представителя истца Востьяновой Н.В., представителей ответчика Фадеевой А.Р., Сергеевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томтосова М.Г. обратилась в суд с иском к Автономному учреждению "Государственный театр оперы и балета Республики Саха (Якутия) им. Д.К. Сивцева-Суорун Омоллоона" (далее - АУ "ГТОиБ РС(Я)") об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, указывая на то, что она с 2002 года работает в указанном театре в должности ... Приказом N ... от 21.08.2015 к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение приказа N ... от 06.08.2015 о подготовке письменных возражений по Акту выездной проверки ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я). Приказом N ... от 26.08.2015 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за перечисление задолженности по страховым взносам без согласования с директором театра. 02.09.2015 приказом N ... истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, ФФМС и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, которые привели к наложению штрафных санкций. С данными дисциплинарными взысканиями истец не согласен, в основание приказов положено одно и тоже событие, а именно выездная проверка ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я). Истец просит признать вышеуказанные приказы незаконными и отменить их, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Фадеева А.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.)

Из материалов дела усматривается, что Томтосова М.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... , что подтверждается трудовым договором от 30.09.2011.

Согласно приказу N ... от 21.08.2015 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение приказа N ... от 06.08.2015 "О подготовке письменных возражений по Акт выездной проверки ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я)". С данным приказом истец был ознакомлен 21.08.2015 и указал, что не согласен.

Приказом N ... от 26.08.2015 Томтосовой М.Г. был объявлен выговор за перечисление страховых взносов в размере ... руб. в ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) без согласования и уведомления директора, что повлекло нарушение п.п. 3.1, 3.12, 3.13 должностной инструкции ... , п. 2.2 трудового договора. С данным приказом истец был ознакомлен 26.08.2015 и указал, что не согласен.

Согласно приказу N ... от 02.09.2015 истцу был вновь объявлен выговор за нарушение п. 3.9 должностной инструкции ... , п. 2.2 трудового договора, а именно за выявленные ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) нарушения в части неуплаты страховых взносов. С данным приказом истец был ознакомлен 02.09.2015 и указал, что не согласен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) была проведена выездная проверка АУ "ГТОиБ РС(Я)", по результатам которой был составлен Акт N ... от 03.08.2015.

После получения вышеуказанного акта работодателем был вынесен приказ N ... от 06.08.2015, в соответствии с которым ... Томтосовой М.Г. было приказано в срок до 12.08.2015 подготовить письменные возражения по акту выездной проверки.

Судом первой инстанции установлено, что истцом были подготовлены три проекта возражения по акту выездной проверки. Данный факт стороной ответчика не оспаривался. Вместе с тем указанные возражения не были подписаны директором АУ "ГТОиБ РС(Я)", в ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) они не направлялись.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что фактически приказ N ... от 06.08.2015 истцом был исполнен, что подтверждается представленными проектами возражений. Таким образом, оснований для вынесения приказа N ... от 21.08.2015 об объявлении замечания Томтосовой М.Г. за неисполнение приказа N ... от 06.08.2015 у работодателя не имелось.

В соответствии с п. 3.12, 3.13 должностной инструкции главный бухгалтер подготавливает предложения, направленные на улучшение результатов финансовой деятельности организации, устранение потерь и непроизводственных затрат, ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь. Главный бухгалтер имеет право действовать от имени бухгалтерии, представлять ее интересы во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями организации и сторонними организациями по хозяйственно-финансовым, иным вопросам (п. 4.1).

Истцом факт перечисления страховых взносов в ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) без согласования и уведомления директора не оспаривается. Судом первой инстанции верно установлено, что сумма в размере ... руб. была перечислена в ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я), как обязательная выплата страховой части трудовой пенсии, данная выплата является обязательным платежом, перечисление страховых взносов входит в должностные обязанности главного бухгалтера. Доказательств того, что данные перечисления требуют обязательного согласования с директором, стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал приказ N ... от 26.08.2015 об объявлении выговора незаконным.

Впоследствии приказом N ... от 02.09.2015 истцу был вновь объявлен выговор за выявленные в ходе проверки ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) нарушения в части неуплаты страховых взносов.

В период предоставления отчетности за 2014 года истец находилась на стационарном лечении. Данный факт подтверждается листками нетрудоспособности.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

Поскольку все вышеуказанные приказы были вынесены работодателем на основании выявленных нарушений в результате проведенной проверки ГУ - УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) (акт N ... от 03.08.2015), довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения необоснованно применил ч. 5 ст. 193 Трудового кодекса РФ, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Топоркова С.А.

Шадрина Л.Е.