Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2015 г. по делу N 33-3919/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

"26" октября 2015 года

апелляционную жалобу Седалищева Н.И. на решение Якутского городского суда от 21 августа 2015г., которым по делу по иску Аксаментова И.Ю. к Качулис А.С.Г. о признании доверенности недействительной

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Аксаментова И.Ю. к Качулис А.С.Г. о признании доверенности недействительной - отказать.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Седалищева Н.И., ответчика Качулис А.С.Г., судебная коллегия

установила:

Аксаментов И.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании доверенности недействительной, указывая на то, что ответчик выдал Е. доверенность от 14.10.2013 на представление интересов Негосударственного образовательного учреждения " ********". Однако он не обладал необходимыми полномочиями для таких действий. Просит признать доверенность от 14.10.2013 за подписью ответчика недействительной.

Суд вынес вышеуказанное решение на основании того, что доверенность выдана Е. ... НОУ ******** А.Г.Качулис. Согласно приказа ООГО " ********" N ... от 10.10.2013 Качулис А.С. назначен ... по должности ... НОУ " ********" с 12.10.2013 с правом первой подписи в финансовых документах.

Не согласившись с определением суда, Седалищев Н.И. в интересах Аксаментова И.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что указанный приказ подписан ... ЯРО ООГО ******** Ч., то есть должностным лицом, не обладающим полномочиями председателя ООГО ********.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца Седалищева Н.И., ответчика Качулис А.С.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом было установлено, что 14.10.2013 года ... НОУ ******** А.Г.Качулис выдал Е., состоящему в должности ... Регинального отделения ********, доверенность на представление интересов Негосударственного образовательного учреждения " ********" при подготовке и подаче искового заявления о взыскании суммы причиненного ущерба с Аксаментова И.Ю.

Судом были отклонены доводы истца о том, что в срок до 15.11.2013 от имени НОУ " ********" правом выдачи доверенности обладал только Аксаментов И.Ю., поскольку 15.11.2013 были внесены изменения в ЕГРЮЛ о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. Исходя из приказа ООГО " ********" N ... от 10.10.2013 года, в соответствии с которым Качулис А.С. назначен ... по должности ... НОУ " ********" с 12.10.2013 с правом первой подписи в финансовых документах, суд отказал в удовлетворении требований Аксаментов И.Ю.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что полномочия ... организации прекращаются с момента внесения записи в ЕГРЮЛ, как не имеющими значения для правильного рассмотрения данного дела.

Судебной коллегии был представлен приказ N ... от 9.10.2013 года, которым ... НОУ " ********" Аксаментов И.Ю. предоставил себе 138 календарных дней отпуска с 10.10.2013 года по 02.03.2014 года и возложил на время своего отпуска ... ******** на ... Качулиса А.Г.

Впоследствии приказом председателя Регинального отделения ООГО ******** Ч. от 10.10.2013 года N ... Качулис А.С. был назначен ... НОУ " ********" с 12.10.2013 года в связи с увольнением ... НОУ " ********" Аксаментова И.Ю.

Таким образом, истец сам, будучи ... ******** возложил свои обязанности на ответчика и тем самым уполномочил его на совершение всех действий от имени ********, включая выдачу и подписание доверенностей.

В соответствии с п. 8.16 Устава Общероссийской общественно-государственной организации " ********" (далее - ********) ... регионального отделения ******** осуществляет в пределах своей компетенции управление и контроль деятельности отделениями, учреждениями и организациями ********, расположенными на территории соответствующих субьектов Российской федерации, и принимает решения по результатам их работы.

Ответчик в возражение по доводам апелляционной жалобы представил письмо ... ******** Д. от 19.10.2015 года N ... , в котором выражал согласие с действиями Качулиса А.Г. по выдаче оспариваемой доверенности. На основании этого, руководствуясь ст. 183 Гражданского кодекса РФ, сторона ответчика просила считать доверенность выданной от имени уполномоченного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Дата регистрации приказа о возложении полномочий на должностное лицо и внесение изменений в ЕГРЮЛ не могут иметь правоустанавливающего значения при решении вопроса об определении полномочий должностного лица на принятие тех или иных решений.

В настоящее время действующим ... ******** является Д., о чем имеется выписка из протокола Бюро Презииума Центрального совета ******** от 31.03.2015 года N ... и приказ о приеме на работу.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 21 августа 2015г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Н.Д.Дьяконова

Судьи: С.А.Местникова