Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2016 г. по делу N 33-398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года апелляционную жалобу истца Михеевой А.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года, которым по делу по иску Михеевой А.Н. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании заключения комиссии Окружной администрации города Якутска по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение истца Михеевой А.Н., судебная коллегия

установила:

Заключением комиссии Окружной администрации города Якутска по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 14 августа 2015 года Михеевой А.А. отказано в постановке на учет в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем в связи с тем, что на момент обращения с заявлением Михеевой А.А. исполнилось 28 лет.

Михеева А.А., указывая, что данное заключение вынесено незаконно, она не знала, что должна была встать на учет до 23 лет, ее об этом орган опеки и попечительства не уведомил, на учет своевременно не поставил, о постановке ее на учет в общегородскую очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении она обращалась в 2008 году, однако на тот момент прием документов был приостановлен, опекун неоднократно обращался в различные органы об улучшении жилищный условий, но ему отказывали, в настоящий момент она не имеет жилья, зарегистрирована у тети подруги, живет у родственников, обратилась в суд с иском к Окружной администрации города Якутска об оспаривании заключения комиссии Окружной администрации города Якутска по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о возложении обязанности включить ее в Единый государственный реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Михеева А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по тем основаниям, что судом не учтено ненадлежащее выполнение своих обязанностей по защите ее прав, когда она была несовершеннолетней и до ее совершеннолетия, опекунами, работниками органа опеки и попечительства, она до 2014 года не знала, что нужно встать на данный учет до 23 лет и только по заявлению; на судебном заседании представитель органа опеки и попечительства не смог представить ведомость о ее информированности о льготах и социальных правах; судом незаконно было отказано в ходатайстве об отложении судебного заседания до получения ответа на ее запрос в МКУ "Департамент жилищных отношений городского округа "Город Якутск" о том, что она в 2008 году самостоятельно обращалась встать на учет, как нуждающаяся в жилом помещении; в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года право на обеспечение жильем сохраняются за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Федеральным законом "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определены общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно абзацу 4 ст. 1 указанного Федерального закона к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отнесены лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Гарантируемая данным лицам социальная поддержка, в том числе, внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста и носит заявительный характер.Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были обратиться с письменным обращением в соответствующие органы и встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

С достижением возраста 23 лет такие граждане, не обратившиеся с соответствующим заявлением в компетентный орган местного самоуправления, уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные названным Федеральным законом меры социальной поддержки.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Михеева А.Н. впервые с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по льготной категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес ответчика обратилась в 2015 году, то есть когда ей исполнилось 28 лет.

При этом, Михеева А.Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об обращении опекунов до достижения ею 18-летнего возраста в орган местного самоуправления для обеспечения ее жилым помещением, а также о том, что она в возрасте с 18 до 23 лет обращалась в компетентные органы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по льготной категории из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и им в этом было отказано, суду не представила.

Доказательств наличия объективных и исключительных причин, препятствовавших обращению истца в компетентный орган по вопросу постановки ее на учет в качестве лица, имеющего предусмотренное законом право на обеспечение жилым помещением, в период с 18 до 23 лет, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять за законность, обоснованность оспариваемого решения суда. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению той позиции, которая излагалась истцом в суде первой инстанции, данным доводам в решении суда дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

В материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения опекунами и органами опеки и попечительства своих обязанностей по защите прав несовершеннолетней Михеевой А.Н., повлекших лишение ее права на обеспечение жилым помещением. Кроме того, она по достижении совершеннолетия имела возможность самостоятельно получить соответствующую информацию и своевременно обратиться с заявлением о постановке на учет, однако она этого не сделала, обратилась только при достижении 28 лет.

Доводы о том, что судом необоснованно не отложено рассмотрение дела до получения ими ответа с МКУ "Департамента жилищных отношений городского округа "Город Якутск" на адвокатский запрос, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении было отказано, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают, правовых оснований для отложения судебного заседания по указанным доводам не имелось.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

С.А. Местникова