Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2015 г. по делу N 33-4209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истцов и представителя третьего лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015г., которым

по делу по иску Киселевой Л.Х., Киселева П.А., Киселева Д.П., Киселевой Л.П., несовершеннолетних Петровой А.Н., Петрова В.Н. к Северьяновой М.С. о признании приобретшими право пользования жилым помещением, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Киселевой Л.Х., Киселева П.А., Киселева Д.П., Киселевой Л.П., несовершеннолетних Петровой А.Н., Петрова В.Н. к Северьяновой М.С. о признании приобретшими право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истцов, представителя истцов Клименко Е.Г., представителя третьего лица ОА г.Якутск Охлопковой К.В., ответчика Северьяновой М.С., ее представителя Мекумянова В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что что Северьянова М.С. на основании договора купли- продажи от 7 июня 2013 года является собственником ... здания расположенное по адресу ... В указанном здании расположены два жилых помещения, в помещении N ... на основании договора социального найма проживает семья истцов. Истцы на законных основаниях были вселены в указанное жилое помещение, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, зарегистрированы по месту жительства, в связи с чем просили признать их приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Северьянова М.С. иск не признала, пояснила, что помещение расположенное по адресу ... куплено ею на торгах, она является собственником помещения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истцов и представитель третьего лица обратились в суд с апелляционными жалобами, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не принял во внимание тот факт, что данное жилое помещение является единственным местом истцов для проживания.

Представитель третьего лица в жалобе указывает на то, что переход права собственности на здание к другому лицу не может влиять на законное право истцов проживать в спорном здании, и на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истцов суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Киселева Л.Х., Киселев П.А., Киселев Д.П., Киселева Л.П., Петрова А.Н., Петров В.Н. зарегистрированы и проживают по адресу ... на основании договора найма жилого помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда от 28 октября 2003 года заключенным с ГУ "Округ ********".

Объект расположенный по адресу ... являлся зданием пункта по приему платежей с нежилым назначением общей площадью ... кв.м. и распоряжением ДИО мэрии г.Якутска от 12 мая 2004 года N ... и от 15 июня 2004 года N ... передан на праве хозяйственного ведения МУП " ********".

Распоряжением ДИО мэрии г.Якутска от 2 декабря 2004 года N ... МУП " ********" приватизировано, этим же распоряжением здание пункта по приему платежей было передано в собственность ОАО " ********". Как видно из материалов дела, 18 июля 2005 года право собственности на здание зарегистрировано за ОАО " ********". Право собственности ОАО " ********" оспорено не было.

Решением Арбитражного суда PC (Я) от 11 марта 2009 года ОАО " ********" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Установлено, что собственник здания ОАО " ********" не вселял истцов в спорную квартиру, конкурсным управляющим также не принималось решение о вселении истцов.

С 08 июля 2013 г. здание расположенное по адресу: ... , принадлежит на праве собственности ответчику Северьяновой М.С. Основанием приобретения права собственности явились договор купли-продажи недвижимого имущества от 07 июня 2013 года, заключенный между продавцом ОАО " ********" (далее - ОАО " ********") и покупателем Северьяновой М. С. по итогам проведения продажи имущества ОАО " ********" посредством публичного предложения, акт о приеме-передаче здания (сооружения), справка конкурсного управляющего ОАО " ********" от 07 июня 2013 года о полной оплате покупателем денежных средств по данному договору купли-продажи. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд первой инстанции также исходил из того, что поскольку Киселева Л.Х. проживала в занимаемой квартире с устного согласия ГУ "Округ ********", потому решение межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений от 1 февраля 2010 года по переводу нежилого помещения в составе тамбура, ... кабинетов, санузла, коридора, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ... в жилое помещение и передача его по договору социального найма от 24 сентября 2010 г. Киселевой Л.Х. является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истцов, поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов и представителя третьего лица не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные в доводах жалобы обстоятельства не являются самостоятельным основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Приватизации подлежат занимаемые гражданами жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, а частная собственность граждан не подлежит приватизации иными лицами. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств и потому повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2015г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: И.К. Холмогоров

Н.Д. Дьяконова