Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-458/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием прокурора Рязанской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ТУ Росимущества в РС (Я) и ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года, которым по иску Диденко Е.А. к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)", Территориальному управлению Росимущества в РС (Я) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, встречному иску ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)", к Диденко Е.А. о прекращении права пользования жилым помещением и его освобождении,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Диденко Е.А. удовлетворить.

Признать за Диденко Е.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ...

В удовлетворении встречных исковых требований ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" к Диденко Е.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения представителя ответчика ФГКУ Управление вневедомственной охраны МВД по РС(Я) - Курчатова В.В., заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диденко Е.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что в период с 1999 года по 01.02.2015 года он проходил службу в УВО МВД по РС (Я). Уволен со службы в связи с выходом на пенсию. Согласно приказу ... УВО при МВД по РС (Я) N ... от 26.08.2001 года "О приобретении квартиры" ... ОВО при Ленском УОВД обязан был приобрести квартиру, расположенную по адресу: ... и передать в собственность Диденко Е.А ... На основании договора купли-продажи от 16.08.2001 года ОВО при Ленском УОВД приобрело данную квартиру, и она была закреплена за ним на праве оперативного управления. С ним был заключен договор найма жилого помещения от 28.08.2001 года с правом бессрочного владения и пользования жилым помещением. Впоследствии 06.08.2010 года право собственности на квартиру зарегистрировано за РФ, а 22.08.2013 года право оперативного управления спорной квартирой зарегистрировано за ответчиком. В 2013 и 2014 годах в связи со сменой собственника его обязали перезаключить договор найма жилого помещения. Между ним и ответчиком заключались 2 договора безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которым ответчик предоставлял ему для проживания спорную квартиру. 19.08.2015 года он получил уведомление ответчика об освобождении спорной квартиры в связи с истечением срока договора от 15.07.2014 года, а фактически в связи с увольнением и выходом на пенсию. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" обратилось к Диденко Е.А. со встречным иском, указав, что 15.07.2014 года между сторонами заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Приказом ФГКУ УВО МВД по РС (Я) от 30.01.2015 года N ... ответчик уволен из ОВД с 17.06.2015 года. 23.07.2015 года ответчику было направлено уведомление об освобождении квартиры, которое получено ответчиком 19.08.2015 года. Но до настоящего момента ответчик жилое помещение не освободил, не снялся с регистрационного учета.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено ТУ Росимущества в РС (Я).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ТУ Росимущества в

РС (Я) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска ФГКУ УВО МВД по РС(Я), ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не основаны ни на обстоятельствах дела, ни на требованиях закона. Оспаривает вывод суда о том, что договор безвозмездного пользования жилым помещением от 15.07.2014 г. не имеет юридической силы. Указывают, что заключив данный договор, наниматель добровольно согласился с прекращением действия договора найма от 28.08.2001 г..

Представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по

РС (Я)" обжаловал решение, также указывая на прекращение обязательств новацией в связи с заключением 15.07.2014 г. между сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением. Отмечает, что истец не состоял на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении,

В возражениях на апелляционную жалобу ТУ Росимущество в РС(Я) истец Диденко Е.А. просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части признания права собственности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилой фонд. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма правом приобрести эти помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что истец Диденко Е.А. в период с 1999 года по 01.02.2015 года проходил службу в органах внутренних дел в УВО МВД по РС (Я). Уволен со службы в связи с выходом на пенсию 01.02.2015 года.

28.08.2001 года между Отделом вневедомственной охраны при Ленском УОВД и Диденко Е.А. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

15.07.2014 года между ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я) и Диденко Е.А. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком до 01.09.2014 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N ... от 22.08.2013 года спорная квартира принадлежит Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)".На момент предоставления квартиры Диденко Е.А., т.е. в 2001 году и заключения с ним договора найма, действовал Жилищный кодекс РСФСР, таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в настоящее время Диденко Е.А. пользуется спорной квартирой на условиях социального найма.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма жилого помещения от 28.08.2001 года в настоящее время считается действующим, т.к. он не был расторгнут. Условия изменения, расторжения и прекращения договора указаны в разделе 4 данного договора, из которых ни одно условие сторонами не выполнено. Договор не расторгнут, не изменен, в судебном порядке не прекращен. Кроме того, ухудшение условий договора социального найма и ограничение его сроком недопустимо. Поскольку данный договор действует, то второй договор безвозмездного пользования жилым помещением от 15.07.2014 года не имеет юридической силы.

С данным выводом суда не согласились представители ответчиков, ссылаясь на нормы ГК РФ о новации.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами апелляционных жалоб, поскольку правовое значение в данном случае имеет статус квартиры в настоящее время как жилого помещения, законность вселения истца в жилое помещение, а также то обстоятельство, что право пользования жилым помещением возникло у истца в период действия ЖК РСФСР. Последующее заключение срочных договоров безвозмездного пользования жилым помещением правового значения в данном случае не имеет. Следовательно, вывод суда о том, что Диденко Е.А. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма основан на нормах законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку Диденко Е.А. не использовал свое право на приватизацию жилья, объективных препятствий для реализации указанного права не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о признании за ним права на приватизацию спорного жилого помещения.

Между тем в части признания права собственности на спорную квартиру, обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования в этой части подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации. Имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)".

Частью 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания права собственности на спорное жилье за Диденко Е.А. подлежит отмене, поскольку законом предусмотрен установленный порядок реализации права на приобретение в собственность спорного жилого помещения и суд не вправе подменять иные органы, наделенные законом полномочиями по передаче закрепленного за ними имущества в собственность граждан.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем не имеет права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, противоречат статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не устанавливает указанных судом условий для передачи гражданину в собственность жилого помещения, если данное жилое помещение он занимает по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущество в РС(Я) о необоснованном отказе в удовлетворении встречного иска ФГКУ "Управление вневедомственной охраны МВД по РС (Я)" судебной коллегией отклоняются, поскольку прекращение трудовых отношений не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, спорная квартира не отнесена к специализированному жилому фонду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение с вынесением в этой части нового решения - о признании за истцом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2015 года по данному делу - отменить в части признания за Диденко Е.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ...

Принять в указанной части новое решение - о признании за Диденко Е.А. права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

В.В. Громацкая