Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-471/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В., Громацкой В.В.

при секретаре судебного заседания Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 ноября 2015 года по делу по заявлению Горопаевой К.А. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления Горопаевой К.А. об оспаривании отказа Окружной администрации города Якутска в предоставлении в собственность земельного участка отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснения представителя ответчика Александрова А.С., судебная коллегия

установила:

Горопаева К.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска от 07 сентября 2015 года, которым отказано в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N ... по адресу: ... Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый N ... по адресу: ... Летняя кухня, принадлежащая на праве собственности, была построена на испрашиваемом земельном участке в 1994 году. Ответчик необоснованно отказывает в предоставлении земельного участка в собственность. Просит признать отказ незаконным, обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить в собственность земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, настаивая на доводах заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Александров А.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение суда без изменения. Ссылается на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность, а также на отнесение испрашиваемого земельного участка к береговой полосе общего пользования, а также резервирование его для муниципальных и государственных нужд.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражении на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность Горопаевой К.А. Департамент имущественных и земельных отношений ОА г.Якутска ссылался на нахождение испрашиваемого земельного участка в водоохраной зоне, а также прохождение через него линии градостроительного регулирования (красной линии).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии требованиям норм действующего процессуального законодательства, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение о невозможности предоставления в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка в полной мере соответствует требованиям закона, дано компетентным, уполномоченным государственным органом, не нарушает каких-либо прав и охраняемых законом интересов заявителей.

Так, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со ст. ст. 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: ... находится в водоохранной зоне. Согласно Акту обследования земельного участка от 12.11.2015 г. установлено, что часть земельного участка с кадастровым N ... подпадает под 20 метровую береговую полосу общего пользования, за летней кухней идет склон к р. ********.

Также через указанный земельный участок проходит линия градостроительного регулирования (красные линии), земельный участок отсутствует в видах функционального использования в связи нахождением в территориальной зоне ИТ-1А (зона объектов транспортной инфраструктуры, коммунальных объектов с включением складских и производственных объектов). В отношении указанного земельного участка принято решение о резервировании под муниципальные и государственные нужды.

Указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм земельного и градостроительного законодательства, препятствует предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность заявителей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, испрашивая предоставление в собственность земельного участка с кадастровым N ... , Горопаева К.А. указывала, что на нем расположена летняя кухня, принадлежащая ей на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 19.03.2015 об отказе в удовлетворении заявления Горопаевой К.А. об оспаривании отказа ДИиЗО Окружной администрации г. Якутска от 10.12.2014 года в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ... установлено, что летняя кухня находится на земельном участке с кадастровым N ... по ... тракту,. ... км. СОПК " ********", принадлежащем на праве собственности заявителю, тогда как испрашиваемый земельный участок имеет другой кадастровый N ... , то есть согласно правоустанавливающим документам летняя кухня, под которую испрашивается земельный участок, на последнем не расположен, следовательно, оснований для обращения заявителя по правилам ст. 36 ЗК РФ, не имелось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 24 ноября 2015 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

В.В. Громацкая