Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2016 г. по делу N 33-70/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пономарева О.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015г., которым

по делу по иску Пономарева О.Н. к Окружной администрации г. Якутска об обязании заключить договор социального найма, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Производство по делу по иску Пономарева О.Н. кОкружной администрации г. Якутска об обязании заключить договорсоциального найма - прекратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Пономарева О.Н., представителя истца Антипина В.Н., представителя ответчика Алексеевой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , взыскании судебных расходов, указывая, что он являлся членом семьи нанимателя, наниматель умер, ответчик отказывается заключить с ним договор социального найма. При этом истец ссылается на решение Якутского городского суда от 19 декабря 2014 года, которым признано его право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель ответчика Новолоков А.В. иск не признал, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда от 21 ноября 2013 года истцу было отказано в признании права на спорную квартиру.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, Пономарев О.Н. обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда и вынести новое определение, поскольку ответчик МКУ ДЖО на заседании комиссии от 25 сентября 2015 г. официально отказал заключить с ним договор социального найма.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по иску Пономарева О.Н. к Окружной администрации г.Якутска об обязании заключить договор социального найма, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда от 19 декабря 2014 года установлено, что с истцом фактически заключен договор социального найма, он постоянно проживает в спорной квартире. Предметом спора является одна и та же квартира, в качестве основания спора по всем делам истец указывает постоянное проживание в квартире отца.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из содержания решения Якутского городского суда РС (Я) от 19 декабря 2014 года усматривается, что судом признано право пользования Пономаревым О.Н. жилым помещением, расположенным по адресу ... Указанным решением установлено, что согласно справке, выданной "Управой ... округа" МКУ ГО г. Якутск от 2 сентября 2013 г. Пономарев О.Н. проживает по адресу ...

Таким образом жилищные права Пономарева О.Н. были восстановлены указанным решением, а отсутствие регистрации Пономарева О.Н. по месту жительства в спорной квартире и отсутствие подписанного договора социального найма не умаляет его жилищные права, поскольку регистрация является административным актом и носит уведомительный характер, само по себе отсутствие договора социального найма и регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у него права пользования квартирой.

Кроме того в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что дом, в котором расположена спорная квартира, в 2011 году органом местного самоуправления признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Соответственно заключить договор социального найма на спорное жилое помещение невозможно, поскольку дом объектом гражданских прав в сфере жилищных правоотношении не является.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В связи с чем в данный момент заключить с Пономаревым О.Н. договор социального найма орган местного самоуправления не имеет возможности, поскольку спорное помещение не может являться объектом жилищных прав в связи с признание непригодным для постоянного проживания граждан.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о прекращении производства по иску Пономарева О.Н. является правильным и обоснованным, поскольку нет оснований для признания нарушения жилищных прав истца.

Но поскольку за Пономаревым О.Н. признано права пользования спорным жилым помещением, признанным аварийным и подлежащим сносу, при решении вопроса о сносе дома и расселении жильцов, Пономарев О.Н. также имеет право на расселение и предоставление ему равнозначного, отвечающего действующим санитарным нормам и степени благоустройства жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: М.К. Матвеева

Н.Д. Дьяконова