Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 г. по делу N 33а-208/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ноевой В.В.,

судей Холмогорова И.К., Ивановой М.Н.,

при секретаре Кононове С.К., с участием административного истца Котельниковой Н.И., ее представителя Якунчикова С.И., представителя административного ответчика Цой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года, которым по административному иску Котельниковой Нелли Ивановны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), об оспаривании бездействия Муниципального казенного учреждения ГО "Город Якутск" "Администрация микрорайона Марха",

постановлено:

В удовлетворении административного иска Котельниковой Н.И. об оспаривании бездействия Муниципального казенного учреждения ГО "Город Якутск" "Администрация микрорайона Марха", решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Котельникова Н.И. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 26 марта 2015 года об отказе в регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что она является владельцем земельного участка, предоставленного на основании решения главы местной администрации п. Марха N 230 от 26 июня 1996 года во временное пользование под индивидуальное жилищное строительство. Несмотря на предоставление подлинников правоустанавливающих документов, государственным регистратором отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации права. Полагая данный отказ нарушающим ее права и интересы, просит признать его незаконным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Также просит признать незаконным бездействие МКУ "Администрация микрорайона Марха" по необеспечению сохранности архивных документов Администрации п. Марха.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Административный истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании решения государственного регистратора об отказе в проведении государственной регистрации права, суд первой инстанции исходил из того, что Котельниковой Н.И. не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а ответ на межведомственный запрос возникновение права на земельный участок не подтвердил.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Из материалов дела следует, что Котельникова Н.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

При этом согласно документам, представленным административным истцом, испрашиваемый земельный участок расположен по ... (л.д. 10, оборотная сторона, л.д. 11, 14-15). Из распоряжения и.о. главы Администрации п. Марха "О закреплении земельного участка" N ... -р от 23.11.2000 следует, что адрес земельного участка - ... Другим распоряжением с аналогичным номером и датой вынесения "О переоформлении земельного участка" земельный участок по адресу: ... выделен К.

Также имеется распоряжение главы Администрации п. Марха "О предоставлении земельного участка" N ... от 26.06.1996 года Котельниковой Н.И., где адрес земельного участка указан: ...

Рассматривая заявление Котельниковой Н.И. о государственной регистрации, в связи с отсутствием доказательств наличия оснований для регистрации права и подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации для устранения данных недостатков.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, послужившие препятствием для ее проведения, не были устранены, 26.03.2015 Управлением Росреестра по РС (Я) принято решение об отказе в проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании абз. 13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.В мотивировочной части сообщения об отказе указано, что из представленного по межведомственному запросу распоряжения следует несоответствие фамилии владельца земельного участка, а также адреса его расположения.

Поскольку постановление Администрации п. Марха N ... -р от 23.11.2000г. не является подтверждением принятия решения о предоставлении именно административному истцу на праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, оспариваемое решение принято в соответствии со ст. 20, ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а государственный регистратор действовал в рамках своей компетенции, установленной законом.

Что касается требований о признании незаконными бездействия МКУ "Администрация микрорайона Марха" по необеспечению сохранности архивных документов Администрации п. Марха, то в силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчика были нарушены какие-либо права истца.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам. Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что в случае приведения сведений о владельце земельного участка и адреса его местонахождения в правоустанавливающих документах в соответствие с требованиями закона и фактическими данными, Котельникова Н.И. имеет право на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года по административному иску Котельниковой Н.И. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), об оспаривании бездействия Муниципального казенного учреждения ГО "Город Якутск" "Администрация микрорайона Марха" оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Холмогоров И.К.

Иванова М.Н.