Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2015 г. по делу N 33а-4886/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленского районного суда от 26 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Муниципального образования "г.Ленск" об обжаловании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я), которым

постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в государственной регистрации от 10 августа 2015г. N ... незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) зарегистрировать право собственности МО "г.Ленск" Ленского района РС(Я) на сооружение - дорога с кадастровым N ... , расположенное по адресу: РС(Я), ...

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации МО "г.Ленск" Ленского района обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в государственной регистрации права собственности на сооружение - дорогу с кадастровым N ... , расположенное по адресу: ... Считает отказ незаконным, поскольку все правоустанавливающие документы на объект представлены, ранее данный объект находился в государственной собственности республики, затем по передаточному акту от 10 сентября 2009г., заключенному между МИО РС(Я) и администрацией МО "г.Ленск", передан в муниципальную собственность. Просит суд признать незаконным оспариваемый отказ и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) зарегистрировать право муниципальной собственности на автомобильную дорогу с кадастровым N ... , расположенную по адресу: ... , протяженностью ******** м.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Настаивает на правомерности своих действий, так как имелись обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации, поскольку истцом не представлены дополнительные документы, подтверждающие факт создания дорог как объектов недвижимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.8 ст.6 вышеуказанного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Судом установлено, что передаточным актом N ... от 10 сентября 2009г., заключенным между МИО РС(Я) и администрацией МО "г.Ленск", из государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность городского поселения " ... " переданы автомобильные дороги (проспекты, улицы, переулки, проезды) в количестве ******** единиц общей протяженностью ******** м., в том числе ... протяженностью ******** м. Передаточный акт утвержден распоряжением МИО РС(Я) от 16 октября 2009г. N ... на основании распоряжения Правительства РС(Я) от 08 сентября 2009г. N 862-р "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальным образованиям Ленского района РС(Я)".

При обращении к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - дорогу по адресу: ... , с кадастровым N ... , уведомлением от 08 июля 2015г. Управление приостановило регистрацию сроком до 10 августа 2015г., указав, что спорный объект не является недвижимым имуществом.

10 августа 2015г. Управление отказало истцу в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4, 10 п.1 ст.20 ФЗ N122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду неустранения недостатков, отраженных в уведомлении от 08 июля 2015г., а также со ссылкой на отсутствие в кадастровом паспорте объекта года ввода в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления вынесен с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу ст.18 названного ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для отказа в государственной регистрации права, установленные в п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются исчерпывающими. В соответствии с абзацем 4 указанной правовой нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно кадастровому и техническому паспорту дорога, расположенная по адресу: ... , в государственный кадастр недвижимости внесен 01 июля 2012г. как объект недвижимого имущества.

Предметом регистрации является не вновь созданный или реконструированный объект недвижимости, а объект недвижимости, право на который возникло на основании передаточного акта, утвержденного распоряжением МИО РС(Я) от 16 октября 2009г. NР-1454.

Соответственно, государственный регистратор в рассматриваемом случае должен был исходить из того, что предмет регистрации признан объектом недвижимости, ранее был учтен в качестве такового. Следовало также учесть, что административный истец лишен возможности каким-то образом повлиять на содержание документов, составленных ранее предыдущим собственником. Имеющийся недостаток в документе является формальным и не создает непреодолимое препятствие для регистрации перехода права с учетом того, что дорога принята в эксплуатацию, используется по назначению длительное время, спорных моментов не возникало.

В этой связи указание на отсутствие в документах сведений о дате ввода объекта в эксплуатацию не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на дорогу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект. Отказ в государственной регистрации нарушает права административного истца, поскольку препятствует в реализации права распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного постановления. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлены и в суд первой инстанции, являлись предметом судебного исследования, получили правовую оценку. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда от 26 октября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Муниципального образования "г.Ленск" об обжаловании действий должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС(Я) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Скакун А.И.