Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП "Якутская пассажирская автотранспортная компания" Акимовой И.А. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Якутская пассажирская автотранспортная компания" (далее - МУП "ЯПАК"),

установил:

17 ноября 2015 г. * отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Донским А.В. в отношении МУП "Якутская пассажирская автотранспортная компания" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением Якутского городского суда от 01 декабря 2015 года МУП "ЯПАК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначено административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением представитель МУП "ЯПАК" Акимова И.А. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления Якутского городского суда и прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы указывает, что судом не были учтены фактические обстоятельства дела, состава административного правонарушения в действиях МУП "ЯПАК" не имеется.

В судебном заседании представитель МУП "ЯПАК" Акимова И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить её, при этом также указала на то, что деятельность МУП "ЯПАК" является убыточным, в связи с чем оплата штрафа будет затруднительным, чрезмерно негативно отразится на финансовом положении организации.

Представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Донской А.В. с доводами жалобы не согласился, полагает, что постановление Якутского городского суда законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, предусматривающей неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2015 г. в ходе плановой документарной проверки соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности МУП "ЯПАК", * УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора Донским А.В. выдано предписание N N ... об устранении выявленных нарушений с предоставлением срока для устранения до 29.10.2015 г.

Выявленные нарушения заключались в следующем:

- в нарушение ч. 2 п. 5.12 Требования по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйств, утвержденных Приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 г.N42 (далее - Требования) на предприятии отсутствует специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ;

- в нарушение требований ч. 2 п. 5.28 Требований не обеспечивается воспрепятствование проникновение любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ или ТС вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов);

- в нарушение ч. 2 п. 5.30.16 Требований осуществляется выдача разовых пропусков без уведомления уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением * отдела надзора за соблюдением транспортной безопасности УГАН НОТБ по ДФО Ространснадзора Донского А.В. N N ... от 06 июля 2015 г. МУП "ЯПАК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

09 ноября 2015 года в результате внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 29.05.2015 г. N N ... , проведенной * Донским А.В. и Огневой Е.В. на основании распоряжения * УГАН и НОТБ по ДФО Ространснадзора Тихонова С.Н. от 28.09.2015 г. N ... -р, в отношении МУП "ЯПАК" выявлены повторные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, о чем составлены акт проверки N N ... от 09.11.2015 г. и протокол об административном правонарушении серии N ... N N ... от 17.11.2015 г.

Постановлением Якутского городского суда от 01 декабря 2014 года МУП "ЯПАК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 вышеназванных Требований, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, разработаны в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ.

В соответствии со п.п. 3 и 4 Требований, требования применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

Довод жалобы о том, что на МУП "ЯПАК" не лежала обязанность по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, поскольку субъект транспортной инфраструктуры может принять меры по обеспечению транспортной безопасности после присвоения категории и уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства являлся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Более того, в опровержение данного довода жалобы в материалах дела имеется сопроводительное письмо от 18 мая 2015 г. за подписью ******** МУП "ЯПАК" Антипина А.А., содержащего перечень документов представленных во исполнение распоряжения о плановой документарной проверке, среди которых указаны: приказ МУП "ЯПАК" N ... от 04.09.2014 г. "О реализации требований по обеспечению транспортной безопасности МУП "ЯПАК", приказ N ... от 04.09.2014 г. "Об определении критических элементов ОТИ и ТС, а также конфигурации и границ зон транспортной безопасности", приказ N ... от 04.09.2014 г. "О прохождении процедуры категорирования", приказ N ... от 04.09.2014 г. "Об утверждении и введении в действие "Инструкции по обеспечению пропускного и внутри объектового режимов на ОТИ и ТС МУП "ЯПАК" и т.д.

Письмо Росавтодора от 27.08.2015 г. N ... об отсутствии необходимости проведения категорирования суд не может принять в качестве доказательства, поскольку из него безусловно не следует, что на МУП "ЯПАК" не распространяются положения Требований. В данном письме речь идет о том, что объектами ОТИ являются, в том числе, автовокзалы и автостанции, также, что не требуется проведение категорирования в отношении объектов, не подпадающих под положения Федерального закона.

Довод жалобы о необоснованности выводов суда о нарушении МУП "ЯПАК" п. 5.28 Требований подлежит отклонению, поскольку ссылка на п. 5.28 Требований в данном случае является ошибочным. Предприятию вменяется нарушение пункта 5.29 указанных Требований, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ.

Довод жалобы о том, что уведомления о выдаче разовых пропусков направляются в уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти в конце года необоснован. Пунктом 5.30.16 Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры осуществлять выдачу разовых пропусков с уведомлением уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанным пунктом не предусмотрено, что уведомления направляются раз в год.

Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств по делу, не усматривается.

Квалификация бездействия МУП "ЯПАК" по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ осуществлена правильно.

Постановление о привлечении МУП "ЯПАК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, было вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены решения суда.

Проверив соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено каких-либо нарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, МУП "ЯПАК" просило в письмах от 19.02.2015 Окружную администрацию г. Якутска оказать содействие по включению предприятия в План дополнительных мероприятий по обеспечению безопасности населения на транспорте РС(Я) на 2011-2015 г.г., представитель предприятия в судебном заседании пояснила данное обстоятельство невозможностью реализовать указанные мероприятия с помощью собственных средств МУП "ЯПАК".

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения МУП "ЯПАК" и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение МУП "ЯПАК" административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Якутского городского суда РС(Я) от 01 декабря 2015 г., вынесенное в отношении МУП "ЯПАК", подлежит изменению путем назначения МУП "ЯПАК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Якутская пассажирская автотранспортная компания", изменить, назначенное МУП "ЯПАК" наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей снизить до 50 000 рублей.

В остальной части постановление Якутского городского суда от 01 декабря 2015 года оставить без изменения.

Судья Верховного суда РС(Я) Дьяконова З.С.