Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя должностного лица - ... Открытого акционерного общества " ********" Протодъяконова А.П. - на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Открытого акционерного общества " ********" Протодъяконова А.П.,

установил:

постановлением ... Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) (далее - ГИТ в РС (Я) от 9 октября 2015 года генеральный директор Открытого акционерного общества " ********" (далее - ОАО " ********") Протодъяконов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года данное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Не согласившись с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, представитель должностного лица, привлеченного к административной ответственности, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи в этой части и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Протодъяконова А.П. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя лица, привлеченного к административной ответственности, и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ст. 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением ... ГИТ в РС (Я) от 9 октября 2015 года генеральный директор ОАО " ********" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением Обществом требований ст.22 Трудового кодекса РФ и п.5 ст.15 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано, что ОАО " ********" в нарушение прав работников на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию не исполняется обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов, задолженность по состоянию на 1 сентября 2015 года составляет ... руб. Однако, данная сумма не соответствует сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Якутске.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены обстоятельства совершенного должностным лицом деяния.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, допущенное несоответствие в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу сведений о сумме задолженности юридического лица по страховым взносам фактическим обстоятельствам является существенным недостатком.

Принимая во внимание вышеизложенное обстоятельство, а также вышеприведенные нормы закона, прихожу к выводу, что указанное нарушение требований КоАП РФ не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи об отмене постановления и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение является обоснованным.

Доводам жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения может быть дана оценка при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Открытого акционерного общества " ********" Протодъяконова А.П. оставить без изменения, жалобу представителя - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) М.М.Оконешникова