Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ** отдела охраны труда - ** труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) Слепцова Н.Б. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии",

установил:

Постановлением ** отдела охраны труда ** труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцова Н.Б. N ... от 27 октября 2015 года ООО "Строительные технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2015 года жалоба представителя ООО "Строительные технологии" удовлетворено, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение срока давности привлечения к административной отвественности.

Не согласившись с данным постановлением, Слепцов Н.Б. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене решения Якутского городского суда, указывая на то, что выводы суда основаны на неверном толковании нормы права, производство по делу прекращено необоснованно.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) Григорьев Н.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что несвоевременная уплата страховых взносов в виде ежемесячных обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ является нарушением трудового законодательства.

Представитель общества Горшкова Г.Е. просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на то, что вывод административного органа о том, что в данном случае имеет место нарушение трудового законодательства является необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в период с 30 сентября 2015 года по 25 октября 2015 года на основании распоряжения N ... от 28 сентября 2015 года руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в РС(Я) Б. проведена внеплановая выездная проверка с целью защиты прав и интересов работников, в связи с поступившей информацией ГУ-Отделение Управления Пенсионного фонда РФ по РС(Я) N ... о наличии задолженности ООО "Строительные технологии".

В ходе проверки установлено, что ООО "Строительные технологии" имеет задолженность по уплате страховых взносов, пени, штрафов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование в размере ********.

Согласно пояснениям ******** общества ФИО6 ООО "Строительные технологии" на 01.10.2015 г. имело задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в размере ********.

По выявленным нарушениям 25 октября 2015 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда П. составлен акт проверки N ... , выдано предписание N ...

27 октября 2015 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Григорьевым Н.А. в отношении ООО "Строительные технологии" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 октября 2015 года ** труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Слепцовым Н.Б. вынесено постановление о признании ООО "Строительные технологии" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2015 года указанное постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако судом не было учтено следующее обстоятельство.

Как следует из материалов дела, государственный инспектор труда, признавая ООО "Строительные технологии" виновным в совершении административного правонарушения, исходил из того, что общество нарушило положения абзаца 15 части 2 статьи 22 ТК РФ, которым предусмотрена обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников, также ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Данное обязательство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, справкой общества о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, расчетом по начисленным страховым взносам, требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и заявителем в жалобе не оспаривается.

Вместе с тем судья не учел, что статья 22 ТК РФ носит общий характер. Она не содержит каких-либо предписаний, касающихся обязательств работодателя в конкретных правоотношениях, в том числе непосредственно не регулирует вопросы уплаты страховых взносов.

При этом положения, содержащиеся в указанной выше статье ТК РФ, конкретизированы в иных нормах, регулирующих, в том числе, как порядок уплаты этих взносов, так и предусматривающих ответственность за нарушение этого порядка.

Специфика возникающих при этом правоотношений (фискальность, бухгалтерская учетность), предполагают их детальную регламентацию в специальных нормативных актах, к числу которых относится, в частности, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В главах 6 и 7 этого Закона дается понятие нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и описывается порядок привлечения к ответственности за его совершение, перечисляются конкретные составы таких нарушений, субъектный состав и формы вины, сроки давности привлечения к ответственности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения, а также процедура обжалования актов органа контроля за уплатой страховых взносов.

Поскольку законодатель предусмотрел специальный порядок установления факта правонарушения в области уплаты страховых взносов, а также привлечения к ответственности за такие правонарушения, то наложение административных взысканий без соблюдения указанного порядка является нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах квалификация поведения общества по несвоевременной уплате страховых взносов по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ является ошибочной.

Доказательств того, что работодатель в лице предприятия, не осуществил социальное страхование своих работников, как того требует статья 22 ТК РФ, в деле не имеется.

Суд учитывает, что в содержании статьи 30.7 КоАП РФ указываются пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

При этом в силу пункта 2 части 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение Якутского городского суда РС(Я) от 19 ноября 2015 года подлежит изменению, путем указания в качестве основания прекращения производства по делу - пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии, изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РС (Я): З.С. Дьяконова