Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - ... Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию Аянитова Е.А. на решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Акционерного общества " ********" Меньшикова И.М.,

установил:

постановлением ... Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по геологии и недропользованию (далее - Госкомгеологии РС (Я) от 25 августа 2015 года ... Акционерного общества " ********" (далее - АО " ********") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года указанное выше постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя отдела надзора Госкомгеологии РС (Я) подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителей административного органа и должностного лица, прихожу к выводу, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Часть 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, по жалобе председателя родовой общины малочисленных народов " ********" прокуратурой Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с участием главного специалиста Госкомгеологии РС (Я) была проведена проверка, в ходе которой в целях определения физико-механических свойств грунта в период с 5 мая 2015 года по 20 июня 2015 года с карьера ПСГ- N ... (ОБП- N ... ), площадки ПСГ N ... (шурф N ... ) и площадки ПСГ N ... (глубина 1,5 м.) Восточного блока ... НГКМ были отобраны образцы (пробы). Результатами испытаний N N ... изъятые грунты были классифицированы как супесь песчанистая твердая и супесь песчанистая пластичная.

Постановлением и.о.заместителя прокурора г.Мирного от 17 июня 2015 года в отношении юридического лица - АО " ********" - было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ: материалы были направлены в Госкомгеологии РС (Я) для рассмотрения.

В постановлении Госкомгеологии РС (Я) от 25 августа 2015 года указано, что АО " ********" в период с 2014 года по 2015 год, не имея лицензии и проектно-разрешительной документации, проводил разработку карьеров грунта на трех участках недр - ПК- N ... , ПК- N ... и ПК- N ...

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства, руководствуясь положениям статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Саха (Якутия), утвержденным распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.09.2003 г. N 438-р/24/1202-р, установив отсутствие доказательств факта добычи общераспространенных полезных ископаемых, судья признал, что у общества в рассматриваемой ситуации отсутствовала обязанность в оформлении лицензии на недропользование, что свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица - ... - вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судьи являются законными и обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела и соответствуют совокупности доказательств по делу.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом судья вышестоящего суда не может не учитывать действие статей 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в силу которых по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

В этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Акционерного общества " ********" Меньшикова И.М. оставить без изменения, жалобу административного органа - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) М.М.Оконешникова