Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2016 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС (Я) Б. на апелляционное решение Алданского районного суда РС (Я) от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества Акционерной компании "Железные дороги Якутии",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Б. N ... от 03 августа 2015 года ОАО АК "Железные дороги Якутии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО АК "Железные дороги Якутии" Романцова О.Н. обратилась в Алданский районный суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела Государственной инспекцией труда в РС (Я).

27 октября 2015 года Алданским районным судом вынесено апелляционное решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с решением по жалобе, государственный инспектор ГИТ в РС (Я) обратился в Верховный суд РС (Я) с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании Б. жалобу подержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, либо его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из оспариваемого решения, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления, в частности в связи с тем, что государственный инспектор труда в РС (Я), отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, назначенного на 03.08.2015 г., лишил юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, также рассмотрел дело не по месту совершения правонарушения - в г. Якутске.

С данными выводами судьи следует не согласиться, поскольку они основаны на не правильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно материалам дела, ОАО АК "Железные дороги Якутии" допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда на территории Республики Саха (Якутии) (г. ... ).

Государственная инспекция труда в РС (Я) является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Саха (Якутия) или на территории иных субъектов Российской Федерации по распоряжению (поручению) главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителей) (п. 2 Положения о Государственной инспекции труда в РС(Я), утвержденного Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 28 декабря 2009 г. N 468).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО АК "Железные дороги Якутии" рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) в РС (Я), полномочия которого распространяются на территорию г. ... Республики Саха (Якутия).

Следовательно, данное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу данной нормы, должностное лицо вправе отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, отказ в удовлетворении такого ходатайства не является нарушением процессуальных норм, влекущим отмену постановления.

Также судья пришел к выводу о том, что в постановлении о назначении административного наказания не расписан квалифицирующий признак части статьи, по которой привлекается ОАО АК "Железные дороги".

С данным выводом судьи следует не согласиться, поскольку, как следует из постановления административного органа от 03.08.2015 г., ОАО АК "Железные дороги Якутии" вменяется нарушение ст.ст. 212, 221 ТК РФ, устанавливающей обязанность работодателя по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, следовательно, нарушение, вменяемое ОАО АК "Железные дороги Якутии", квалифицировано верно.

Приведенные выводы судьи нельзя признать правильными, поскольку ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, также как недостатки процессуального документа не могут свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, как указывается в решении судьи.

Кроме того, действующими нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение апелляционного решения по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 30.8 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ОАО АК "Железные дороги Якутии" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества Акционерной компании "Железные дороги Якутии" отменить, дело направить в Алданский районный суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.М. Оконешникова