Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 января 2016 г. по делу N 22-18/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бобылева И.Н.,

судей Кокорина А.В., Ресенчук А.А.,

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.,

осужденного Крехтунова С.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката Шадрина А.М., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора "адрес" Республики Алтай Устюгова Р.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Крехтунов "данные изъяты", судимый:

1. "дата" Турочакским районным судом Республики Алтай по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. "дата" условное осуждение по приговору от "дата" отменено с назначением реального наказания, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. "дата" тем же судом по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от "дата", окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата" окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со "дата".

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Заслушав доклад судьи Кокорина А.В., мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, объяснение осужденного и адвоката Шадрина А.М., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Крехтунов С.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенную "дата" в селе "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Крехтунов С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурором района Устюговым Р.В. поставлен вопрос об отмене приговора, в связи с его незаконностью, необоснованностью, существенным нарушением уголовного закона. В обоснование доводов прокурором указывается, что суд неверно определилвид исправительного учреждения, а именно исправительную колонию строгого режима, в то время, как Крехтунов С.В. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима; также судом немотивированно отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с изложенным, просит приговор суда отменить, постановить новый обвинительный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным Крехтуновым С.В. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Крехтунова С.В. виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, правильно квалифицировав его действия по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Наказание назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 60- 63 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения ущерба, состояния здоровья, а также отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, в связи с чем, чрезмерно суровым не является.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства Крехтунову С.В., согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение данным лицом кражи имущества принадлежащего ФИО6 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также личности виновного, так как из доказательств собранных по уголовному делу усматривается, что Крехтунов С.В. употреблял спиртные напитки, и нахождение его в состоянии опьянения непосредственно способствовало совершению указанного преступления.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно, п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Из материалов уголовного дела видно, что в действиях Крехтунова С.В. имеется рецидив преступлений и ранее наказание в местах лишения свободы он не отбывал, однако суд определилему к отбытию наказания вид исправительного учреждения - колонию строгого режима.

Таким образом, при назначении вида исправительного учреждения осужденному Крехтунову С.В. как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы, должен быть назначен вид исправительного учреждения в соответствие с требованиями, предусмотренными п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении осужденного Крехтунова С.В. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Крехтунову С.В. для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Определить осужденному Крехтунову С.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - И.Н.Бобылев

Судьи - А.А. Ресенчук

А.В. Кокорин