Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 января 2016 г. по делу N 22-33/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего Куликовой М.М.,

судей Саутканова А.Д., Ресенчука А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Созыкина Д.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Созыкина Д.С. на постановленный в особом порядке приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2015 года, которым

Созыкин Д.С., "данные изъяты"

"данные изъяты",

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Созыкина Д.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Созыкин Д.С. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выслушав осужденного Созыкина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор необходимо изменить, государственного обвинителя Белековой Б.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Созыкин Д.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенное "дата" в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденный Созыкин Д.С. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Созыкин Д.С., выражая несогласия с приговором суда, указывает, что приговор является чрезмерно суровым и несправедливым. Автор жалобы считает, что своими действиями он не оказывал никакой угрозы здоровью населения. По мнению Созыкина Д.С. суд не учел его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Он является единственным кормильцем в семье, официально трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, автор жалобы указывает, что в настоящий момент имеется еще одно смягчающее обстоятельство - рождение второго ребенка. Созыкин Д.С. просит изменить приговор суда, применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Созыкина Д.С., судебная коллегия находит апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Созыкина Д.С. с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ обоснованно признал Созыкина Д.С. виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

Наказание Созыкину Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, а также влияние на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, учтены все значимые по делу обстоятельства, и в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение не иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного признается смягчающим обстоятельством по делу.

Данное смягчающее обстоятельство, наряду с другими, в соответствии с требованиями закона было учтено судом при назначении Созыкину Д.С. наказания, в связи с чем предоставление в суд апелляционной инстанции документа - свидетельства о рождении, подтверждающего, что он является отцом ФИО2, "дата" года рождения, не может являться основанием для повторного признания данного обстоятельства смягчающим, а также основанием для снижения назначенного ему наказания, и свидетельствует только о необходимости внести в вводную часть приговора соответствующего уточнения.

Судом обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признан опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ препятствует назначению условного наказания

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и судебная коллегия с ним полностью соглашается.

Вид исправительного учреждения Созыкину Д.С. определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Дополнительно представленная осужденным Созыкиным Д.С. в суд апелляционной инстанции справка с места работы осужденного не являются безусловным основанием для применения более мягкого вида наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, назначенное Созыкину Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ и принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Достаточных оснований для назначения Созыкину Д.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2015 года в отношении Созыкина Д.С. изменить:

- уточнить во вводной части приговора данные о личности Созыкина Д.С., указав на наличие у него двоих малолетних детей.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Куликова

Судьи А.Д. Саутканов

А.А. Ресенчук