Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 февраля 2016 г. по делу N 22-54/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Куликовой М.М., Ресенчука А.А.

с участием государственного обвинителя Белековой Б.А.

осужденного Ходеева Д.А.,

законного представителя Ходеевой Л.М.,

защитника адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовно дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ялбакова Э.Н. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Ходеев "данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.

По ч.1 ст. 228.1 УК РФ оправдан за отсутствием состава преступления в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Ходеева Д.А., законного представителя Ходееву Л.М., защитника Архипову Л.И., возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Ходеев Д.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах установленных и изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины Ходеева и справедливость наказания в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, просит приговор суда отменить в связи с незаконным оправданием Ходеева в незаконном сбыте наркотических средств, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Ялбакова Е.Н. адвокат Архипова Л.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Ходеева Д.А. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежащим образом оценены судом и приведены в приговоре.

Показаниями Ходеева Д.А. установлено, что "дата" около магазина нашел пачку из-под сигарет, где находился пакетик с наркотическим средством, как он понял "спайсом", часть которого он искурил с ФИО11, ФИО12, ФИО10, последнему отсыпал часть порошка, оставшаяся часть изъята сотрудниками полиции при его задержании.

Аналогичные обстоятельства изложены Ходеевым Д.А. в явке с повинной.

При проверке показаний на месте Ходеев Д.А. указал место, где нашел наркотическое средство.

Как установлено показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, они встретились с Ходеевым, тот сообщил, что нашел пакетик со "спайсом" и предложил покурить, на что они согласились, и по очереди выкурили сигарету со "спайсом".

Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 следует, что они участвовали понятыми при досмотре задержанного Ходеева, в правом нагрудном кармане которого был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, Ходеев пояснил, что нашел его и положил в карман.

Согласно протокола личного досмотра у Ходеева Д.А. из кармана изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения.

Согласно судебно-химической экспертизе изъятое у Ходеева вещество растительного происхождения является наркотическим средством, массой 0,255 гр.

Согласно врачебному заключению при задержании у Ходеева установлено состояние опьянения.

Оценив, исследованные доказательства, суд пришел к правильному выводу о виновности Ходеева, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем с проанализировав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины Ходеева в незаконном сбыте наркотического средства, поскольку переданное им ФИО10 наркотическое средство, последним было утеряно, не исследовалось, в связи с чем в судебном заседании не преставилось возможным установить, являлось ли данное вещество наркотическим средством, его массу и размер. Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены приговора в части оправдания Ходеева по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденному Ходееву Д.А. назначено с учетом требований ст. 60, ч.1 ст. 62, ст. 88 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом правильно признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание несовершеннолетний возраст осужденного, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, семейное положение и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание Ходееву является соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.18, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении осужденного Ходеева Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи М.М. Куликова

А.А. Ресенчук