Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 20 января 2016 г. по делу N 33-43/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Сарбашева В.Б.,

судей - Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - С. А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.А.М. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2015 года, которым

иск заместителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай Ш. В.В. в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению " СОШ" удовлетворен.

На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " СОШ" в лице директора возложена обязанность прекратить трудовой договор, заключенный "дата" с Т.А.М., связанный с осуществлением педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, на основании пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Шебалинского района Республики Алтай Ш. В.В., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями к МБОУ " СОШ" о возложении обязанности прекратить трудовой договор, заключенный "дата" с Т.А.М., связанный с осуществлением педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса РФ, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Требование мотивировано тем, что "дата" между МБОУ " СОШ" и Т. A.M. заключен трудовой договор, согласно которому Т. A.M. работает по настоящее время учителем младших классов. В соответствии с апелляционным приговором Шебалинского районного суда от "дата" Т. A.M. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ст. 156 УК РФ, устанавливающих ответственность за нанесение побоев и неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенного с жестоким обращением с несовершеннолетним. Т. A.M. освобождена от назначенного наказания за истечением сроков давности, то есть по нереабилитирующему основанию. Данные виды преступления относятся к категории преступлений против жизни и здоровья, а также против несовершеннолетних. В правовое обоснование иска указаны положения абз. 3 ч. 2 ст. 331, ст. 351.1, п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Т. А.М., указывая, что при вынесении решения судом не была принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, закрепленная в Постановлении N 19-П/2013 от 18.07.2013 года. Также суд, отложив судебное заседание с "дата" на нерабочий день - субботу "дата", не приял мер к уведомлению о времени и месте судебного заседания представителя Каликиной Л.Г.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Ю. Ю.Ю., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности (ч. 3 ст. 331 ТК РФ).

Статьей 351.1 ТК РФ установлено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Судом установлено, что "дата" между МБОУ " СОШ" и Т. A.M. был заключен трудовой договор, по которому Т. A.M. принята на работу учителем начальных классов.

Согласно справке, выданной директором МБОУ " СОШ" Ц. Л.Н., N от "дата" Т. A.M. работает в МБОУ " СОШ" в должности учителя начальных классов с "дата" по настоящее время.

Апелляционным приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от "дата" Т. A.M. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.156 (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), 4.1 ст. 16 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и ей назначено наказание "данные изъяты". В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание "данные изъяты". В соответствии со ст.78 УК РФ Т. А. М. освобождена от назначенного наказания за истечением сроков давности уголовного преследования.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от "дата" апелляционный приговор от "дата" в отношении Т. A.M. оставлен без изменения.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции, ввиду отсутствия решения комиссии о допуске Т. А.М. к педагогической деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что прекращение в отношении Т. А.М. уголовного преследования за преступление против жизни и здоровья по не реабилитирующим основаниям является препятствием для осуществления ею педагогической деятельности, в связи с чем правомерно возложил на МБОУ " СОШ" обязанность прекратить трудовой договор с Т. А.М.

Учитывая то, что Т. А.М., являясь учителем начальных классов, вступает в непосредственные и регулярные контакты с несовершеннолетними, судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П.

Довод жалобы Т. А.М. о неизвещении ее представителя о времени и месте судебного заседания не может быть принят судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя определены статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, представитель не является лицом, участвующим в деле, а действует в интересах и от имени своего доверителя, а не в своих интересах. Именно доверителя, как участвующего в деле лица, суд обязан известить о дате и месте судебного заседания. Таким образом, в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует обязанность суда извещать представителей сторон о дате и месте судебного заседания. Поэтому не извещение представителя третьего лица о дате и месте рассмотрения гражданского дела не является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, из протокола судебного заседания от "дата" следует, что Т. А.М. была извещена об отложении судебного заседания на "дата", возражений относительно даты не высказывала, указала, что о дате и времени судебного заседания самостоятельно уведомит своего представителя.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 17 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - О.Е. Красикова

А.О. Имансакипова