Решение Забайкальского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 12-10/2016

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2015 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью "Рада", "данные изъяты",

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2015 года (л.д. 94-95) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рада" (далее - общество) прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 28 июля 2015 года (л.д. 121-122), оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Забайкальского краевого суда от 11 ноября 2015 года (л.д. 181-183), постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 7 мая 2015 года отменено, дело возвращено в Забайкальский районный суд Забайкальского края на новое рассмотрение.

Постановлением судьи названного суда от 23 ноября 2015 года (л.д. 189-190) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: выключателей электрических в количестве одного места, весом 70 кг.

С общества в доход федерального бюджета также взысканы издержки, связанные с хранением товара, в размере "данные изъяты".

В жалобе (л.д. 198-207), поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества В.В. Морозов просит постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2015 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Общество своего законного представителя либо защитника в Забайкальский краевой суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 212, 214, 216).

Ходатайства (л.д. 214-215, 216-217) В.В. Морозова о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи, об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежат - позиция общества по настоящему делу подробно изложена в соответствующей жалобе, необходимости в даче личных объяснений законным представителем либо защитником не усматривается. Нахождение общества в другом субъекте, с учётом его заблаговременного уведомления о времени и месте судебного заседания, не является обстоятельством, препятствующим участию защитника в судебном заседании. Необходимость рассмотрения дела в иную дату в ходатайстве не обоснована и какими-либо объективными причинами не обусловлена. Кроме того, совокупность собранных доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств дела в полном объёме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частями первой и второй статьи 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок.

Согласно статье 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2014 года общество поместило на склад временного хранения товары - выключатели электрические в количестве одного места, весом 70 кг. По истечении срока временного хранения - 28 декабря 2014 года - товары со склада востребованы не были, с заявлением о продлении срока их хранения общество не обратилось.

По факту нарушения сроков временного хранения товаров в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.16 КоАП РФ.

Совершение обществом данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом об истечении сроков временного хранения от 29 декабря 2014 года (л.д. 10), договором N хранения товаров от 27 октября 2014 года (л.д. 13-14), актом приёмки груза N от 27 октября 2014 года (л.д. 15), отчётом о принятии товаров N от 27 октября 2014 года (л.д. 18), протоколом изъятия вещей и документов от 29 декабря 2014 года (л.д. 20-22), письменными объяснениями свидетеля М1. (л.д. 24-25), протоколом опроса М2. (л.д. 40-42), протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2015 года (л.д. 62-65), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы по статье 16.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела в районном суде общество было извещено (л.д. 186) в срок, достаточный для обеспечения явки защитника в судебное заседание либо представления дополнительных объяснений. При этом оснований не согласиться с мотивами, по которым судья районного суда оставил без удовлетворения ходатайство В.В. Морозова об отложении рассмотрения дела, нет.

Получение обществом в январе 2015 года сообщения Читинской таможни о невозможности помещения товаров под таможенную процедуру "отказ в пользу государства" не освобождает его от обязанности соблюдения установленных статьёй 170 Таможенного кодекса Таможенного союза сроков временного хранения товаров. Правом продления названных сроков до принятия таможенным органом решения по его заявлению о помещении товаров под названную таможенную процедуру общество не воспользовалось.

Отсутствие неблагоприятных последствий не является безусловным основанием для признания действий общества малозначительными.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией статьи 16.16 КоАП РФ и отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 23 ноября 2015 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья П.Н. Смоляков